Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года №21-678/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 21-678/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,
при секретаре Галимовой З.М.,
с участием защитника Ерахтина О.Н. - Уразметова В.Р.,
потерпевшего ФИО1.,
рассмотрев жалобу защитника Ерахтина О.Н. Иванова А.О. на постановление старшего инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2. N... от 01 октября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года, которым:
постановление старшего инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3. N... от 01 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ерахтина Олега Николаевича оставлено без изменения, жалоба его защитника Уразметова В.Р. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением старшего инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4. (далее - должностное лицо) N... от 01 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года, Ерахтин О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что 01 октября 2019 года в 15.08 час, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., рядом с адрес, в нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при включении разрешающего сигнала светофора не предоставил преимущество транспортному средству, завершающему движение через перекресток, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5
Не соглашаясь с постановлением должностного лица о назначении административного наказания от 01 октября 2019 года и решением судьи от 16 июня 2020 года, защитник Ерахтина О.Н. Иванов А.О. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.2 КоАП РФ, предлагая отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Ерахтина О.Н. состава административного правонарушения.
Ерахтин О.Н. и должностное лицо административного органа на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено. Прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пунктом 13.8 ПДД РФ установлено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Как следует из материалов дела, 01 октября 2019 года в 15.08 час, рядом с адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Ерахтина О.Н., и ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО6.
Принимая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия Ерахтина О.Н. за нарушение пункта 13.8 ПДД РФ квалифицированы должностным лицом правильно. Судья исходит из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении несоблюдение Ерахтиным О.Н. требований законодательства о безопасности дорожного движения нашло свое полное подтверждение.
При этом вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 01 октября 2019 года, при составлении которого Ерахтину О.Н. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 01 октября 2019 года с изображением места удара, взаимного расположения транспортных средств после столкновения, с которой согласились водители, а также понятые, удостоверив подписями правильность изложенных сведений; письменным объяснением ФИО7., из которого следует, что он на разрешающий сигнал светофора выехал на перекресток улиц адрес, когда завершал маневр, получил удар в правый бок автомобиля; письменным объяснением Ерахтина О.Н. о том, что стоял на перекрестке, когда загорелся зеленый сигнал светофора, начал движение, с левой стороны вылетел ... и ударил его автомобиль; видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела и иными материалами дела.
Согласно исследованной видеозаписи на CD-диске, автомобиль ФИО8. по зеленому сигналу светофора пересекает стоп - линию, въезжая на перекресток в своем направлении. Автомобиль под управлением Ерахтина О.Н. на перекрестке начинает движение, когда автомобиль слева от него еще стоит.
Совокупность имеющихся доказательств, в достоверности которых сомневаться оснований не имеется, подтверждает, что водитель Ерахтин О.Н., управляя автомобилем, на перекрестке начал движение, не предоставив преимущество в движении транспортному средству ..., государственный регистрационный знак ..., которое уже находилось на перекрестке и завершало по нему движение, в связи с чем Ерахтин О.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ имеет правовое значение факт невыполнения водителем требования пункта 13.8 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи районного суда о виновности Ерахтина О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных доказательствах.
Ссылка в жалобе на то, что судьей не проверены фактические обстоятельства и не исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергаются содержанием оспариваемого судебного акта, поскольку к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.
Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО9., выехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, подлежит отклонению, как не нашедший своего подтверждения.
Кроме того, вопрос о соблюдении водителем - участником ДТП правил дорожного движения не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела.
Постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшихся по настоящему делу актов, в жалобе не содержится.
Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен, постановление о назначении наказания вынесено должностным лицом с участием Ерахтина О.Н., жалоба судом первой инстанции рассмотрена с участием защитника при надлежащем извещении Ерахтина О.Н.
При таких обстоятельствах существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление старшего инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО10. N... от 01 октября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Ерахтина Олега Николаевича оставить без изменения, жалобу защитника Иванова А.О. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Р. Абземилова
Справка:
судья районного суда Багаутдинов Т.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка