Определение Иркутского областного суда от 21 января 2021 года №21-678/2020, 21-35/2021

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 21-35/2021
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника Ж., допущенного к участию в деле на основании доверенности зарегистрированной в реестре за N от <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника С. в интересах Ж. на определение судьи <...> районного суда Иркутской области от <...> об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от <...> и решения начальника отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ж.,
установил:
Постановлением инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области N от <...> Ж. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением начальника отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от <...> постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ж. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, защитник С. в интересах Ж. обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования в <...> районный суд Иркутской области.
Определением судьи <...> районного суда Иркутской области от <...> защитнику С. в интересах Ж. отказано в восстановлении срока обжалования постановления и решения должностных лиц.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник С. в интересах Ж., не соглашаясь с определением судьи <...> районного суда Иркутской области, просит об отмене судебного акта, направлении жалобы на рассмотрение по существу.
Ж., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
В судебном заседании защитник С., доводы жалобы поддержал, представив письменные дополнения к жалобе. Приводил доводы о незаконности и необоснованности определение суда, указывая на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих получение Ж. копии решения должностного лица.
Защитник С. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии ответа Почты Россия и копии конверта, подтверждающих факт направления почтового конверта по иному адресу. Указанное ходатайство судом удовлетворено, поскольку указанные документы имеют значение в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы судебного дела по жалобе N, дело об административном правонарушении ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Ж. - С., исследовав дополнительные документы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, <...> судья <...> районного суда Иркутской области рассмотрел и отклонил ходатайство защитника С. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от <...> и решения начальника отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от <...>
При этом судья районного суда указал, что доводы, представленные защитником С. в обоснование ходатайства, не содержат уважительных причин пропуска установленного срока для подачи жалобы, материалами дела подтверждается направление в надлежащем порядке копии решения должностного лица по адресу Ж., которая не приняла меры к получению корреспонденции. Факт неполучения Ж. копии постановления не является основанием для восстановления пропущенного срока для обжалования.
С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ж. вынесено должностным лицом <...>, решение начальника отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области вынесено <...> (л.д. 13).
Копия решения начальника отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от <...> направлена Ж. по адресу: <...> (л.д. 14).
Вместе с тем, сведений о направлении корреспонденции в адрес Ж. именно заказной корреспонденцией и о том, что данному письму присвоен почтовый идентификатор за N, материалы дела не содержат.
Согласно представленным сведениям из отчета почтового идентификатора N, размещенного на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, имеющегося в материалах дела, установить какая именно корреспонденция направлялась в адрес Ж., не представляется возможным (л.д. 32).
Более того, в отчете почтового идентификатора N получателем значится "Ж.".
Как следует из представленной в судебном заседании копии письма руководителя отдела по работе с обращениями Макрорегион Сибирь от <...>, почтовая корреспонденция, которой присвоен почтовый идентификатор N, была направлена по иному адресу, что также не позволяет сделать однозначный вывод о том, что почтовое отправление с копией решения должностного лица направлено именно Ж., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении. Данное обстоятельство также требует проверки судьи.
При этом, как утверждает заявитель в жалобе, Ж. копию решения должностного лица не получала. Опровергнуть утверждение заявителя не представляется возможным. При этом суд, надлежащим образом не проверил выполнение должностным лицом требований предусмотренных частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку дополнительная информация относительно направления Ж. копии решения должностного лица заказной корреспонденцией и присвоения указанной корреспонденции почтового идентификатора судом не истребовались.
Таким образом, вывод судьи <...> районного суда об отсутствии уважительности причин пропуска срока обжалования не основан на материалах дела и является преждевременным.
Изложенное позволяет прийти к выводу, что при решении вопроса о принятии жалобы защитника С. к производству, а также при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и решения должностных лиц, судьей районного суда не было проверено соблюдение условий, направленных на обеспечение гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение судьи <...> районного суда Иркутской области об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от <...> и решения начальника отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в <...> районный суд Иркутской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника С. в интересах Ж. удовлетворить частично.
Определение судьи <...> районного суда Иркутской области от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ж. отменить.
Дело об административном правонарушении с ходатайством заявителя о восстановлении срока обжалования возвратить на новое рассмотрение в <...> районный суд Иркутской области.
Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка