Решение Верховного Суда Республики Коми от 25 сентября 2019 года №21-678/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 сентября 2019 года Дело N 21-678/2019
Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.
при секретере судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрев 25 сентября 2019 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре жалобу представителя потерпевшего Абдужалилова К.Б. Надейкина Е.В. на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 августа 2019 года, которым
постановление ..., принятое <Дата обезличена> года должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте о назначении К. административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменено с прекращением производства по делу,
установил:
постановлением ... должностного лица ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте от <Дата обезличена> года .... назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он в 21 час 10 минут <Дата обезличена> года у дома <Адрес обезличен>, управляя транспортным средством "..." с государственным регистрационным знаком "..." в нарушение требований пункта 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с транспортным средством "..." с государственным регистрационным знаком "..." под управлением Абдулжалилова К.Б.
Не согласившись с постановлением должностного лица, лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ... обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой в обоснование незаконности постановленного в отношении него акта о привлечении к административной ответственности, полагал отсутствующими в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Надейкин Е.В., представляющий интересы потерпевшего Абдужалилова К.Б., просит отменить состоявшееся решение суда, указывая на наличие вины ... не соблюдшего безопасной дистанции до впереди движущегося автомобиля и управлявшего автомобилем со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, а равно допущении им нарушения пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В возражениях доводам жалобы, лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ...., описывая события дорожно-транспортного происшествия, находит виновным в нем Абдужалилова К.Б., который нарушил пункт 11.3 Правил дорожного движения, препятствуя обгону инее дав, тем самым, завершить ему маневр. Находя недоказанным наличие в его действиях состава вмененного должностным лицом административного органа правонарушения, податель возражений просил оставить без изменения решения суда первой инстанции.
Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении ...., в судебном заседании с жалобой не согласился, поддержав в полном объеме доводы предоставленных им возражений. Потерпевший Абдужалилова К.Б. и его представитель Надейкин Е.В., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела.
Заслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражения на нее, не нахожу оснований для отмены состоявшегося решения судьи городского суда в связи со следующим.
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В ходе рассмотрения жалобы лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, судьей Ухтинского городского суда Республики Коми было установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не были всесторонне и полно выяснены все обстоятельства дела, а совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с очевидностью не позволила сделать вывод о том, что .... не выдержал безопасную дистанцию до движущегося перед ним транспортного средства, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах постановление должностного лица судьей городского суда было отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Клинцова Н.Н. прекращено за недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, событие, явившееся основанием для привлечения ... должностным лицом административного органа к административной ответственности, имело место <Дата обезличена> года. Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения .... к административной ответственности истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.
За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, что, в свою очередь, исключает оценку доводов жалобы о наличии в действиях .... состава вмененного административного правонарушения.
Руководствуясь статьей 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшего Абдужалилова К.Б. Надейкина Е.В. - без удовлетворения.
Судья Д.А. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка