Решение Оренбургского областного суда от 21 января 2020 года №21-678/2019, 21-19/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 января 2020 года Дело N 21-19/2020
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черных В.Л. на постановление государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 6 августа 2019 года и решение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 8 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении Черных Владимира Леонидовича,
установил:
постановлением государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 6 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 8 октября 2019 года, Черных В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Черных В.Л. просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что судья городского суда неправильно определилобстоятельства дела. О времени и месте рассмотрения дела по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, Черных В.Л. и его два защитника не были извещены. На принадлежащем ему земельном участке сооружен пруд, что подтверждается экспертным заключением от 24 октября 2019 года N. Считает, что он имел право соорудить на принадлежащем ему земельном участке пруд для сбора паводковых вод. Указывает, что лица, подписавшие акт осмотра, не проводили совместного осмотра территории 14 июня 2019 года. Сведения о характеристике пруда, указанные в акте, не соответствуют действительности и опровергаются экспертным заключением. Главный градостроитель МКУ "УГР и ЖКХ" Б. не является работником администрации г. Медногорска и не имеет специальных познаний в области гидротехники. Считает, что акт осмотра не может являться доказательством по делу. Пруд не перекрывает и не пересекает ручей Бака. Никаких перекрытых ручьев экспертом не установлено. Считает, что событие административного правонарушения отсутствует.
В возражениях должностное лицо, вынесшее постановление, государственный инспектор З. полагает, что постановление о привлечении Черных В.Л. к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и решение суда первой инстанции являются законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле: Черных В.Л., глава администрации муниципального образования г. Медногорска Оренбургской области С., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Черных Е.В., поддержавшего доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля должностное лицо, вынесшее постановление, государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области З., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 данного Кодекса, влечет административную ответственность.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Черных В.Л. к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он в нарушение ч. 2 ст. 55 и ч. 4 ст. 61 Водного кодекса РФ, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", по адресу: Оренбургская область, муниципальное образование г. Медногорск, в северной части кадастрового квартала N с кадастровым номером N осуществил в русле ручья Бака, находящегося в собственности Российской Федерации, строительство плотины, которая перегородила ручей с образованием водоема, производит строительство обводной канавы без утвержденного проекта и мероприятий по охране водного объекта по предотвращению загрязнения и засорения водотока, а также требований технических регламентов в области охраны окружающей среды, чем нарушил требования к охране водного объекта, которые могут повлечь загрязнение, засорение или истощение водного объекта - ручья Бака.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица от 6 августа 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности данного постановления.
Вместе с тем выводы суда первой инстанции являются преждевременными по следующим основаниям.
Черных В.Л. в жалобе указывает, что не извещался о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Данные доводы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящей жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц (п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ); выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, 8 октября 2019 года судьей городского суда рассмотрена жалоба заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении Черных В.Л. в его отсутствие. При этом судья в решении указал, что в судебное заседание Черных В.Л. и его защитники не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, Черных В.Л. представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.
Между тем судом не учтено следующее, что на 8 октября 2019 года в Медногорском городском суде Оренбургской области назначено рассмотрение двух дел об административных правонарушениях в отношении Черных В.Л. по ст. 7.6 и ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.
Содержащаяся в материалах дела копия заявления Черных В.Л. о рассмотрении дела, назначенного на 8 октября 2019 года, без его участия и его защитника, не заверена его подателем. Из текста не следует, что заявление выдано Черных В.Л. именно в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.
Из справки помощника судьи Медногорского городского суда Оренбургской области Д. усматривается, что Черных В.Л. было направлено СМС-извещение о дате, месте и времени рассмотрения его жалобы, которое не было доставлено. 7 октября 2019 года информация о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление были переданы по телефону сыну Черных В.Л. - Черных Е.В., а также защитнику Уткиной Т.В.
Однако извещение защитника, участвующего в деле лишь для оказания юридической помощи, не свидетельствует о создании судом необходимых условий для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренных законом прав. Извещение защитника не освобождало суд от обязанности известить само лицо, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте судебного заседания.
Иных сведений о надлежащем извещении Черных В.Л. о рассмотрении судом 8 октября 2019 года в 14 час. 00 мин. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении Черных В.Л. материалы дела не содержат.
Допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, поскольку Черных В.Л. был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.
Таким образом, решение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 8 октября 2019 года нельзя признать законным и обоснованным.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Учитывая, что при рассмотрении жалобы Черных В.Л. судьей городского суда были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, решение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 8 октября 2019 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Медногорский городской суд Оренбургской области.
Ввиду наличия оснований, влекущих безусловную отмену судебного решения и возвращения дела на новое рассмотрение, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы. Доводы жалобы заявителя подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Черных В.Л. удовлетворить частично.
Решение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 8 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении Черных Владимира Леонидовича отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении Черных Владимира Леонидовича направить на новое рассмотрение в Медногорский городской суд Оренбургской области.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка