Решение Московского областного суда от 12 апреля 2018 года №21-678/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 апреля 2018 года Дело N 21-678/2018
<данные изъяты>
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иконниковой Ю.С., действующей на основании доверенности в интересах ООО "ВИНК", на решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ВИНК",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.о. Королев и г.о. Мытищи Московской области по использованию и охране земель Гуськова А.Н. <данные изъяты> от 17 июля 2017 года,
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНК" (далее ООО "ВИНК", Общество), юридический адрес:<данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 15 февраля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Иконникова Ю.С, его обжаловала, просила отменить постановленные по делу акты, указывая на то, что отсутствует состав вменяемого Обществу правонарушения.
В Московский областной суд от юридического лица прибыло лицо для представления его интересов, однако не обладало надлежащеоформленной доверенностью на участие в деле и поддержание жалобы, в связи с чем, жалобы рассмотрена по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемых решений не находит.
Частью 3 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.
Санкция части 3 данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ООО "ВИНК" постановлением должностного лица признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, за неиспользование по состоянию на <данные изъяты> год земельного участка площадью 52400 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, находящегося в собственности с <данные изъяты>, предназначенного для размещения (строительства) торгово-складского комплекса, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под застройку жилыми и нежилыми строениями, право собственности на который зарегистрировано <данные изъяты>, не использует земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования, в указанных целях.
Факт неиспользования ООО "ВИНК" участка по целевому назначению, как правомерно указал городской суд, полностью подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки; протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; свидетельством о государственной регистрации права; выпиской из ЕГРЮЛ; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также другими материалами дела, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия ООО "ВИНК" квалифицированы правильно.
Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Общество не является субъектом правонарушения повторяет правовую позицию, приводившуюся городскому суду, которая была проверена и отклонена мотивированным решением.
Иных доводов жалоба не содержит.
Существенных процессуальных нарушений, которые являлись бы самостоятельным основанием к отмене судебного решения, не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ВИНК" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка