Решение Тюменского областного суда от 23 января 2019 года №21-678/2018, 21-43/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 января 2019 года Дело N 21-43/2019



город Тюмень


23 января 2019 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гришановой Ю.А. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 09 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Гришановой Ю.А.,
установил:
Постановлением административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени N <.......> от 16 августа 2018 года Гришанова Ю.А., привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Гришанова Ю.А., обжаловала его в суд. В жалобе просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая, что в момент совершения правонарушения транспортное средство ей принадлежало на праве собственности, однако управляет транспортным средством ее водитель Г.А.В.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 09 ноября 2018 года постановление административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Гришановой Ю.А. оставлено без изменения, жалоба Гришановой Ю.А - без удовлетворения.
С данным решением не согласна Гришанова Ю.А., в жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении и решение суда отменить, производство по делу прекратить. Повторяя доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, указывает, что оплата парковки входит в обязанности водителя, доказательства, представленные в суд, были признаны недостаточными, необоснованно.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 09 ноября 2018 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
В силу статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.
Согласно постановлению Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года N 102-пк "Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе" парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, с 02 апреля 2018 года используются на платной основе. К числу платных парковок отнесена парковка N 102, расположенная по улице Герцена (нечетная сторона, от ул. Дзержинского до ул. Челюскинцев).
В соответствии с пунктом 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в городе Тюмени, утвержденных постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года N 101-пк, пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
Как следует из материалов дела, 16 августа 2018 года административной комиссией Калининского административного округа города Тюмени в отношении Гришановой Ю.А. вынесено постановление N <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, из которого следует, что Гришанова Ю.А., являясь собственником транспортного средства Мерседес Бенц ML300, государственный регистрационный знак <.......>, 17 июля 2018 года в период времени с 13:14:55 до 15:12:31 в районе <.......>, допустила размещение указанного транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.
Судья районного суда, надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе фотоматериалы, пришел к правильному выводу о виновности Гришановой Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Указанное нарушение было зафиксировано в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки "parkringht", идентификатор 541, свидетельство о поверке N: СП 1906444, срок действия до 24.01.2019 года.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрено, что обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, лежит именно на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Гришановой Ю.А. не представлено суду каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что 17 июля 2018 года в период времени с 13:14:55 до 15:12:31 в районе <.......> автомобиль данного лица не находился либо в момент фиксации административного правонарушения автомобиль выбыл из её обладания в результате противоправных действий других лиц.
Вопреки доводам жалобы, сам факт трудовых отношений с Г.А.В. и отражение его в качестве страхователя в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не исключает факт управления автомобилем и самим собственником и не свидетельствует о том, что в указанные в постановлении время и месте принадлежащим Гришановой Ю.А. транспортным средством управляло иное лицо.
Признав, исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган и судья районного суда пришли к правильному выводу о виновности Гришановой Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, они направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют, и не влекут отмену вынесенного судьей районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Гришановой Ю.А. состава вмененного ей административного правонарушения.
Административное наказание Гришановой Ю.А. назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого решения, допущено не было, законных оснований для отмены состоявшихся по делу постановления, а также решения судьи районного суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 09 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу Гришановой Ю.А. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка