Решение Кемеровского областного суда от 19 июля 2017 года №21-678/2017

Дата принятия: 19 июля 2017г.
Номер документа: 21-678/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июля 2017 года Дело N 21-678/2017
 
г. Кемерово 19 июля 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Ермолаевой С.С. по её жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 5 мая 2017 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 5 марта 2017 Ермолаева С.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере < данные изъяты>
В жалобе Ермолаева С.С. просила постановление отменить, ссылаясь на отсутствие нарушений требований п. 14.1 Правил дорожного движения; отсутствие помехи движению пешехода; отсутствие доказательств совершения правонарушения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 5 мая 2017 г. в удовлетворении жалобы на постановление Ермолаевой С.С. отказано.
В жалобе Ермолаева С.С. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на те же доводы.
Ермолаева С.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 5 марта 2017 г. в 13.35 час. Ермолаева С.С., управляя автомобилем «Нисан Цефиро», регистрационный номер № в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, расположенному у < адрес>
Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину Ермолаевой С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Доводам жалобы дана мотивированная оценка.
Доводы жалобы являются необоснованными.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения «Уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.
С учетом указанных положений, выезжая на нерегулируемый пешеходный переход, куда одновременно с ним вышел пешеход, Ермолаева С.С. обязана была остановить транспортное средство, которым управляла в тот момент, уступив дорогу пешеходу, чего, тем не менее, не сделала.
При таких обстоятельствах, Ермолаева С.С. обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что по обстоятельствам правонарушения не был опрошен пешеход, не свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, и не опровергают вывода о наличии в действиях Ермолаевой С.С. состава вмененного правонарушения. Положения КоАП РФ не предусматривают обязательного установления личности и допроса пешеходов, которым не уступили дорогу при переходе проезжей части, а также иных водителей.
Правонарушение было выявлено в ходе осуществления надзора за безопасностью дорожного движения.
Согласно п.п. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 2 марта 2009 г. № 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Ермолаева С.С. при управлении транспортным средством не выполнила требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, рапорте, позволяющим установить событие вменяемого правонарушения, судья правильно решил о допустимости имеющихся в деле доказательств.
Наличие у сотрудника ДПС, находящегося при исполнении служебных обязанностей, какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 5 мая 2017 г. оставить без изменения, жалобу Ермолаевой С.С. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать