Дата принятия: 19 июля 2017г.
Номер документа: 21-678/2017
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 июля 2017 года Дело N 21-678/2017
г. Кемерово 19 июля 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Ермолаевой С.С. по её жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 5 мая 2017 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 5 марта 2017 Ермолаева С.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере < данные изъяты>
В жалобе Ермолаева С.С. просила постановление отменить, ссылаясь на отсутствие нарушений требований п. 14.1 Правил дорожного движения; отсутствие помехи движению пешехода; отсутствие доказательств совершения правонарушения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 5 мая 2017 г. в удовлетворении жалобы на постановление Ермолаевой С.С. отказано.
В жалобе Ермолаева С.С. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на те же доводы.
Ермолаева С.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 5 марта 2017 г. в 13.35 час. Ермолаева С.С., управляя автомобилем «Нисан Цефиро», регистрационный номер № в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, расположенному у < адрес>
Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину Ермолаевой С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Доводам жалобы дана мотивированная оценка.
Доводы жалобы являются необоснованными.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения «Уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.
С учетом указанных положений, выезжая на нерегулируемый пешеходный переход, куда одновременно с ним вышел пешеход, Ермолаева С.С. обязана была остановить транспортное средство, которым управляла в тот момент, уступив дорогу пешеходу, чего, тем не менее, не сделала.
При таких обстоятельствах, Ермолаева С.С. обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что по обстоятельствам правонарушения не был опрошен пешеход, не свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, и не опровергают вывода о наличии в действиях Ермолаевой С.С. состава вмененного правонарушения. Положения КоАП РФ не предусматривают обязательного установления личности и допроса пешеходов, которым не уступили дорогу при переходе проезжей части, а также иных водителей.
Правонарушение было выявлено в ходе осуществления надзора за безопасностью дорожного движения.
Согласно п.п. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 2 марта 2009 г. № 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Ермолаева С.С. при управлении транспортным средством не выполнила требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, рапорте, позволяющим установить событие вменяемого правонарушения, судья правильно решил о допустимости имеющихся в деле доказательств.
Наличие у сотрудника ДПС, находящегося при исполнении служебных обязанностей, какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 5 мая 2017 г. оставить без изменения, жалобу Ермолаевой С.С. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка