Решение Алтайского краевого суда от 27 декабря 2017 года №21-678/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 декабря 2017 года Дело N 21-678/2017
Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Весёлых Анастасии Константиновны на решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 19 октября 2017 года и постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 12 сентября 2016 года <номер>, которым
Весёлых Анастасия Константиновна,
ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ <номер>, составленному дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции Кушмановым О.А., ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Весёлых А.К., управляя транспортным средством "Хундай Аванте", государственный регистрационный знак <номер>, двигаясь в районе дома <номер> по <адрес>, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила требования дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу".
Действия Весёлых А.К. квалифицированы по ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу вынесено вышеназванное постановление о назначении административного наказания.
В жалобе, поданной в районный суд, Весёлых А.К. просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, указывая на то, что управляемый ею автомобиль Хундай Аванте, равно как и автомобиль Лада 210740 под управлением Волынчикова А.А., двигались по прилегающей территории, при этом последний располагался слева от транспортного средства Весёлых А.К., в связи с чем должен был руководствоваться п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и пропустить ее. Кроме того, в заключении автотехнической экспертизы имеются противоречия. Неустранимые сомнения должны быть истолкованы в ее пользу. Доказательства вины Весёлых А.К. в совершении вменяемого правонарушения отсутствуют.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Весёлых А.К. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Весёлых А.К. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела судьей районного суда.
В судебном заседании Веселых А.К. и защитник Карышев Ю.Ю. доводы жалобы поддержали; иные лица, участвующие в производстве по делу, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитника, эксперта Сартакова Р.С. и специалиста Ведяшкина В.И., изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу раздела 2 Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.
Дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" предписывает водителю уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
Требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Весёлых А.К., управляя автомобилем "Хундай Аванте", государственный регистрационный знак Т235УС22, двигаясь по прилегающей территории дома <номер> по <адрес>, не выполнила требование дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", допустив столкновение с автомобилем ВАЗ 2107 под управлением Волынчикова А.А., который двигался по проезжей части дороги <адрес> и осуществлял поворот на прилегающую территорию (АЗС).
Данные обстоятельства и виновность Весёлых А.К. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ <номер>, рапортом ИДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Томилина П.С., справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ <номер> с приложенной к нему схемой места дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ <номер>, письменными объяснениями Волынчикова А.А. и показаниями указанного лица при пересмотре постановления.
Указанным доказательствам должностным лицом, а затем судьей дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не усматривается.
Действия Весёлых А.К. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено согласно санкции указанной нормы.
Ссылки в жалобе на наличие противоречий в заключении автотехнической экспертизы относительно расположения автомобиля ВАЗ 2107 противоречат содержанию заключения эксперта, в котором указано, что последний двигался по проезжей части дороги <адрес> и осуществлял поворот на прилегающую территорию (АЗС), в рассматриваемой дорожной ситуации пользовался преимуществом в движении.
Объяснения эксперта и пояснения специалиста относительно зоны действия дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" выводов о несоблюдении Веселых А.К. предписанных им требований не опровергают, поскольку из материалов дела об административном правонарушении с очевидностью следует, что до столкновения транспортных средств автомобиль под управлением указанного лица осуществлял движение по выезду с прилегающей территории и в направлении его перемещения был установлен дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу".
В соответствии с п.5.3.6 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее - ГОСТ), утвержденным приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, знак 2.4 "Уступите дорогу" устанавливают перед выездами с грунтовых дорог на дорогу с твердым покрытием, а также в местах выезда на дорогу с прилегающих территорий, если признаки примыкающих дорог могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств, выезжающих на главную дорогу в светлое и темное время суток.
При этом знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены (п.4.3 ГОСТ).
Таким образом, у Веселых А.К. отсутствовали основания полагать, что она имела право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к водителям иных транспортных средств.
Вопреки доводам жалобы неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
На основании изложенного полагаю, что обжалуемые постановление и решение соответствуют требованиям законности и обоснованности, в ходе производства по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 12 сентября 2016 года <номер> и решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 19 октября 2017 года, вынесенные в отношении Весёлых Анастасии Константиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Весёлых Анастасии Константиновны - без удовлетворения.
Судья Е.А. Бакланов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка