Решение Хабаровского краевого суда от 29 июля 2019 года №21-677/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N 21-677/2019
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю от 28 марта 2019 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае,
установил:
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю от 28 марта 2019 года территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее-ТУ Росимущество) привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2019 года постановление оставлено без изменения.
Руководитель ТУ Росимущества ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа, извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении дела не заявлявшего.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Леонтьеву О.В., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на исполнении в отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю находится исполнительный лист, выданный на основании решения суда Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 ноября 2015 г., вступившего в законную силу, которым на МТУ Росимущество возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести защитные сооружения, перечисленные в исполнительном листе в соответствии с требованиями, установленными Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.
09 апреля 2018 г. в связи с неисполнением требования исполнительного документа МТУ Росимущество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу.
20 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем в адрес МТУ Росимущество было внесено требование об исполнении решения суда в срок до 18 марта 2019 г.
Поскольку должником решение суда в установленные сроки исполнено не было в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, а 28 марта 2019 г. в отношении МТУ Росимущество вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, исполнительным листом, постановлением о возбуждении исполнительного производства, требованием судебного пристава-исполнителя и другими доказательствами.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях организации - должника имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, так как требования исполнительного документа не исполнены и по настоящее время.
Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Учитывая изложенное, указанные в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными.
Доводы жалобы о том, что юридическим лицом предпринимались и предпринимаются меры к исполнению исполнительного документа, не влечет отмену состоявшихся актов, поскольку, требования исполнительного документа в полном объеме в любом случае до настоящего времени не исполнены.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
При свершившемся факте неисполнения решения суда в установленный срок, доводы о том, что ТУ Росимущество предпринимало меры к его исполнению, подлежат отклонению.
Само по себе отсутствие денежных средств не может являться основанием для освобождения МТУ Росимущество от административной ответственности.
Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.
Оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю от 28 марта 2019 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае оставить без изменения, а жалобу руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка