Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 21-677/2019
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 21-677/2019
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении
СЕЛЕЗНЕВА Ивана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>,
по жалобе Селезнева И.В. на постановление госинспектора БДД ОТН Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО3 от 23 августа 2019г. и решение судьи Киселевского городского суда от 26 сентября 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N госинспектора БДД ОТН Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО3 от 23.08.2019, оставленным без изменения решением судьи Киселевского городского суда от 26.09.2019, Селезнев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.
В жалобе Селезнев И.В. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что доказательства, подтверждающие его виновность в совершении вменяемого ему правонарушения, в том числе, фотофиксация правонарушения, в материалах дела отсутствуют, а представленные им доказательства (фотографии шин), необоснованно признаны судом недопустимыми доказательствами; имеющееся в материалах дела письменное объяснение, данное им 23.08.2019 является недопустимым доказательством; полагает, что имеются неустранимые сомнения в его виновности, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ, должны толковаться в его пользу.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В соответствии с п.5.5 данного Перечня, запрещается эксплуатация транспортного средства, на одну ось которого установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.08.2019 в 15-10 часов на ул. В.Заводская, 9 "А" в г. Киселевске Кемеровской области Селезнев И.В., в нарушение п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством <данные изъяты>, на одной оси которого установлена резина с различным рисунком протектора.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, которому судьей городского суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Анализ вышеприведенных норм применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам позволяет сделать вывод о том, что действия Селезнева И.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями закона, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в соответствующей строке постановления имеется подпись Селезнева И.В. о том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и назначенное ему наказание.
Поскольку все условия, предусмотренные ст. 28.6 КоАП РФ, были соблюдены, должностным лицом не составлялся протокол об административном правонарушении, не были собраны дополнительные доказательства по делу, а было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа.
Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.
Административное наказание назначено Селезневу И.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.5 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Селезнева И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Несогласие Селезнева И.В. с данной должностным лицом и судом оценкой обстоятельств дела и исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности их выводов и незаконности принятых по делу актов.
Довод заявителя о существенных нарушениях, допущенных должностным лицом при отобрании у него письменных объяснений, что влечет признание их недопустимым доказательством по делу, также были предметом тщательного исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в состоявшемся по делу судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных в отношении него актов.
Порядок рассмотрения и пересмотра дела об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Вопреки доводам жалобы, неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Селезнева И.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление госинспектора БДД ОТН Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО3 от 23 августа 2019г. и решение судьи Киселевского городского суда от 26 сентября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Селезнева Ивана Владимировича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
