Решение Приморского краевого суда от 12 июля 2018 года №21-677/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 21-677/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 3 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Приморскому краю Детковской Т.Н. от 30 мая 2017 года N 1709 юридическое лицо - ПАО "Сбербанк России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 3 ноября 2017 года указанное постановление должностного лица административного органа от 30 мая 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе защитника ПАО "Сбербанк России" Яковлевой Т.В., поданной в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, ставится вопрос об отмене постановления должностного лица от 30 мая 2017 года, решения судьи районного суда от 3 ноября 2017 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитников ПАО "Сбербанк России" Нестреляева М.В., Кузнецовой Е.В., представителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю Брыковой А.С., прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Согласно статье 25 указанного Федерального закона условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Гигиенические требования по предотвращению воздействия на работающих вредных производственных факторов установлены санитарно-эпидемиологическими правилами СП 2.2.2.1327-03 "Гигиена труда. Технологические процессы, материалы и оборудование, рабочий инструмент. Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту", утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 23 мая 2003 года (далее - СП 2.2.2.1327-03).
Пунктом 10.23 СП 2.2.2.1327-03 установлено, что технологические процессы не должны вызывать утомление и перенапряжение физиологических функций организма работающих. Показатели тяжести и напряженности трудового процесса при выполнении производственных операций должны находиться в пределах оптимальных и допустимых величин (Приложение 3) и соответствовать требованиям действующих нормативов по оценке и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса.
Согласно приложению 3 СП 2.2.2.1327-03 "Оптимальные и допустимые величины показателей тяжести и напряженности факторов трудового процесса" подъем и перемещение (разовое) тяжести при чередовании с другой работой (до 2 раз в час) для мужчин составляет до 15 кг (оптимальные), до 30 кг (допустимые), подъем и перемещение (разовое) тяжести постоянно в течение рабочей смены для мужчин составляет до 5 кг (оптимальные), до 15 кг (допустимые).
В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, 14 сентября 2016 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в отношении ПАО "Сбербанк России" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, по факту нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при организации трудового процесса инкассаторов по показателям его тяжести.
ПАО "Сбербанк России" вменено то, что работа инкассаторов, связанная с подъемом и перемещением тяжести (перенос банковских ценностей), не соответствует гигиеническим нормативам по показателям тяжести трудового процесса - фактические значения показателя "Подъем и перемещение (разовое) тяжести постоянно в течение рабочей смены" составляют 16-20 кг при допустимом нормативе 15 кг, что является нарушением пункта 10.23 СП 2.2.2.1327-03.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении согласился с выводами должностного лица Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю о наличии в действиях ПАО "Сбербанк России" состава вмененного административного правонарушения.
Между тем данные выводы нельзя признать правильными.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В обоснование вывода о наличии в действиях ПАО "Сбербанк России" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, выразившегося в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям труда инкассаторов по показателям тяжести трудового процесса, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю положены данные, зафиксированные в акте обследования условий труда инкассаторов от 8 июля 2016 года, протоколе оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса N 792/7.2, результаты санитарно-эпидемиологической экспертизы от 11 июля 2016 года.
Из перечисленных документов следует, что при оценке условий труда инкассаторов по показателям тяжести трудового процесса в расчете веса тяжести, перемещаемой инкассатором в течение рабочей смены, были учтены вес специального снаряжения, ношение которого для инкассатора является обязательным: бронежилет - 7 кг, пистолет со вторым снаряженным магазином - 0,89 кг, рация - 0,36, общий вес снаряжения - 8,25 кг.
С учетом общего веса снаряжения установлено, что разовый подъем и перемещение тяжести, осуществляемые инкассатором постоянно в течение рабочей смены, превышает допустимые значения, то есть 15 кг.
Измерение показателей тяжести трудового процесса инкассаторов произведено в соответствии с Руководством по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда Р 2.2.2006-05, утвержденным Главным государственным санитарным врачом РФ 29 июля 2005 года (далее - Руководство).
В указанном Руководстве под тяжестью труда понимается характеристика трудового процесса, отражающая преимущественную нагрузку на опорно-двигательный аппарат и функциональные системы организма (сердечно-сосудистую, дыхательную и др.), обеспечивающие его деятельность. Тяжесть труда характеризуется физической динамической нагрузкой, массой поднимаемого и перемещаемого груза, общим числом стереотипных рабочих движений, величиной статической нагрузки, характером рабочей позы, глубиной и частотой наклона корпуса, перемещениями в пространстве.
В соответствии с методикой оценки тяжести трудового процесса (приложение 15 Руководства) тяжесть трудового процесса оценивают по ряду показателей, выраженных в эргометрических величинах, характеризующих трудовой процесс, независимо от индивидуальных особенностей человека, участвующего в этом процессе. Основными показателями тяжести трудового процесса являются: физическая динамическая нагрузка; масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную; стереотипные рабочие движения; статическая нагрузка; рабочая поза; наклоны корпуса; перемещение в пространстве.
Аналогичные критерии при оценке условий труда по тяжести трудового процесса установлены Методикой проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24 января 2014 года N 33н.
Согласно пункту 75 указанной методики отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по тяжести трудового процесса при поднятии и перемещении работником груза вручную осуществляется путем взвешивания такого груза или определения его массы по эксплуатационной и технологической документации.
Таким образом, из требований, установленных санитарно-эпидемиологическими правилами СП 2.2.2.1327-03 "Гигиена труда. Технологические процессы, материалы и оборудование, рабочий инструмент. Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту", Руководством по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда Р 2.2.2006-05, Методикой проведения специальной оценки условий труда не следует, что при оценке условий труда по тяжести трудового процесса при поднятии и перемещении работником груза вручную помимо массы такого груза подлежит учету вес специального снаряжения, специальной экипировки, ношение которых в связи с выполняемой деятельностью для работника является обязательным.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю и судьи районного суда о том, что условия труда инкассаторов ПАО "Сбербанк России" по показателям тяжести трудового процесса превышают допустимые значения, нельзя признать правильным.
Кроме того, судьей Фрунзенского районного суда г. Владивостока при рассмотрении жалобы на вынесенное в отношении ПАО "Сбербанк России" постановление по делу об административном правонарушении не учтено, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" идентификация вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценка уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда производится в рамках специальной оценки условий труда.
По результатам проведенной ПАО "Сбербанк России" специальной оценки условия труда инкассаторов признаны оптимальными и допустимыми, рабочему месту инкассатора присвоен 2 класс условий труда.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работник вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.
Результаты проведения специальной оценки условий труда инкассаторов ПАО "Сбербанк России" в судебном порядке незаконными не признаны.
Таким образом, в действиях ПАО "Сбербанк России" отсутствует состав вмененного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение, принятое по жалобе на это постановление, выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 30 мая 2017 года N 1709, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 3 ноября 2017 года, вынесенные в отношении ПАО "Сбербанк России" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 30 мая 2017 года N 1709, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 3 ноября 2017 года, вынесенные в отношении ПАО "Сбербанк России" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка