Решение Кемеровского областного суда от 24 августа 2015 года №21-677/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 августа 2015 года Дело N 21-677/2015
 
г. Кемерово 24 августа 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Анушкевич Л. С. по ее жалобе на постановление по делу и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16 июня 2015 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 4 апреля 2015 г. Анушкевич Л.С. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размер < данные изъяты>.
В жалобе Анушкевич Л.С. просила постановление отменить, ссылаясь на отсутствие нарушений требований Правил дорожного движения; нарушение Правил вторым водителем; процессуальные нарушения при составлении административного материала, отсутствие доказательств по делу.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16 июня 2015 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе Анушкевич Л.С. просит решение отменить, ссылаясь на те же доводы.
Анушкевич Л.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Анушкевич.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, возражавшего в удовлетворении жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 3 апреля 2015 г. в < адрес> Анушкевич Л.С., управляя автомобилем < данные изъяты> №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения не уступила дорогу автомобилю < данные изъяты> №, под управлением ФИО1, который приближался по главной дороге.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями водителей, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения правонарушения.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину Анушкевич Л.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Жалоба судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Из схемы места происшествия видно, что автомобиль под управлением ФИО1 находился на перекрестке с круговым движением, т.е. на главной дороге, а автомобиль под управлением Анушкевич Л.С., выезжая на указанный перекресток со второстепенной дороги, не уступил ему дорогу, создав помеху для движения, что явилось причиной столкновения указанных автомобилей.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Проверяя законность и обоснованность принятого должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда, оценив все доказательства по делу, доводы Анушкевич Л.С., установив фактические обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке и о не доказанности вины в совершении административного правонарушения не могут быть приняты поскольку приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Анушкевич Л.С. п. 13.9 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ
Вопрос об установлении вины второго участника ДТП не может быть предметом рассмотрения данного дела, поскольку в отношении указанного водителя производство по делу об административном правонарушении не велось.
При составлении протокола, отобрании объяснений, рассмотрении дела права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, Анушкевич Л.С. были разъяснены.
Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16 июня 2015 г. оставить без изменения, жалобу Анушкевич Л.С. - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка