Определение Верховного суда РБ

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июля 2021 года Дело N 21-676/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

рассмотрев материалы дела по жалобе заведующего сектором по правовой работе Администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан Даутова Р.Т. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Янаульского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 5 февраля 2021 года и решение судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Янаульского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ГАЗ N 02027/21/11599 от 5 февраля 2021 года Администрация муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан (далее - Администрация МР Янаульский район РБ) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 67-68).

Решением судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года приведенное выше постановление должностного лица от 5 февраля 2021 года оставлено без изменения, жалоба главного специалиста сектора по правовой работе Администрации МР Янаульский район РБ Сазонова С.В. - без удовлетворения (л.д. 79-83).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, заведующий сектором по правовой работе Администрации МР Янаульский район РБ Даутов Р.Т. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 5 февраля 2021 года и решением судьи районного суда от 28 апреля 2021 года ввиду их незаконности, просит их отменить, производство по делу прекратить (л.д. 87-92).

Законный представитель Администрации МР Янаульский район РБ и должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, считаю, что данная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению в суд без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в ст. ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ ст.ст. 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. ч. 2 и 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 4 п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Янаульского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 5 февраля 2021 года и решение судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года от имени Администрации МР Янаульский район РБ подана заведующим сектором по правовой работе администрации Даутовым Р.Т. К жалобе приобщена копия доверенности, выданная Администрацией МР Янаульский район РБ в лице главы администрации ВИА N 01-25-2836 от 1 сентября 2020 года на представление интересов администрации Даутовым Р.Т. (л.д. 104).

Вместе с тем, данная доверенность не предусматривает право Даутова Р.Т. на подписание и подачу жалоб от имени Администрации МР Янаульский район РБ по делам об административных правонарушениях. Общая формулировка в тексте доверенности о возможности представления интересов администрации при рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел во всех судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, совершать от имени администрации все процессуальные действия, предоставленные законом истцу, ответчику и третьему лицу, не может подменить предъявляемые к доверенности требования.

Таким образом, на момент обращения Даутова Р.Т. с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан его полномочия на подписание и подачу жалобы на постановление должностного лица и решение судьи по делу об административном правонарушении, не подтверждены.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия жалобы заведующего сектором по правовой работе Администрации МР Янаульский район РБ Даутова Р.Т. имеющейся в материалах дела к производству суда не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

жалобу заведующего сектором по правовой работе Администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан Даутова Р.Т. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Янаульского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 5 февраля 2021 года и решение судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан оставить без рассмотрения.

Дело возвратить в Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Рафиков Р.Р.

дело районного суда N 12-17/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка