Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года №21-676/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 21-676/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,
при секретаре Галимовой З.М.,
рассмотрев жалобу председателя административной комиссии администрации Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО1. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года, которым:
постановление административной комиссии администрации Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N... от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ... ООО "..." Бикмухаметова Э.Х. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено,
УСТАНОВИЛА:
постановлением административной комиссии администрации Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N... от 18 февраля 2020 года ... ООО "..." Бикмухаметов Э.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 6).
Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Бикмухаметова Э.Х. вынесено обжалуемое решение от 29 мая 2020 года (л.д. 16-17).
Не соглашаясь с решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года, председатель административной комиссии администрации Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО2 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.2 КоАП РФ, предлагая отменить, оставив без изменения постановление коллегиального органа от 18 февраля 2020 года (л.д. 22-25).
Бикмухаметов Э.Х., представитель административной комиссии на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Основанием привлечения ... ООО "..." Бикмухаметова Э.Х. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, явилось не принятие ООО "..." своевременных мер по надлежащему оборудованию и содержанию контейнерной площадки, очистке мусорных баков по мере их заполнения, а также очистке прилегающей территории торгового центра от снежного заноса по адресу: ..., выявленное 10 февраля 2020 года в 15.38 час.
Судья районного суда по жалобе Бикмухаметова Э.Х. постановление административной комиссии отменил, производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, указав, что оригиналы или заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, положенные в основу выводов административной комиссии о виновности Бикмухаметова Э.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, несмотря на неоднократные запросы, коллегиальным органом в суд первой инстанции представлены не были.
Вывод о недоказанности обстоятельств дела в отношении Бикмухаметова Э.Х. является обоснованным в виду следующего.
Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором в обязательном порядке указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно пункту 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, мотивированное решение по делу.
Как усматривается из материалов дела, по факту выявленных в результате проведенной проверки нарушений Правил благоустройства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, членом административной комиссии составлен протокол в отношении юридического лица - ООО "..." за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (л.д. 35).
Вместе с тем, из оспариваемого по настоящему делу постановления N... от 18 февраля 2020 года усматривается, что виновным в совершении административного правонарушения признан ... ООО "..." Бикмухаметов Э.Х., в отношении которого производство по делу не возбуждалось.
Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении разных и самостоятельных субъектов административной ответственности, установленной частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, - юридического лица и должностного лица.
Допущенное коллегиальным органом несоответствие между лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и лицом, фактически привлеченным к административной ответственности, является существенным нарушением требований пункта 1 статьи 1.6, статей 28.2, 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления административной комиссии.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Указанные положения закона судьей районного суда соблюдены.
Согласно судебному запросу (л.д. 11), направленному факсимильной связью, суд первой инстанции 03 марта 2020 года запросил у административной комиссии административный материал в отношении Бикмухаметова Э.Х., что подтверждается отчетом об отправке. Вместе с тем данный запрос административной комиссией исполнен не был.
О дате рассмотрения дела 29 мая 2020 года административная комиссия извещена судебной повесткой, доставленной в Администрацию Октябрьского района Городского округа город Уфа 20 мая 2020 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 13). Однако представитель административной комиссии в суд первой инстанции не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
В этой части доводы жалобы заявителя являются необоснованными.
При таких обстоятельствах, а также учитывая истечение сроков давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, исключающее возможность возобновления производства по делу, судебное решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ... ООО "..." Бикмухаметова Э.Х. оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии администрации Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО3. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Р. Абземилова
Справка:
судья районного суда Багаутдинов Т.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка