Решение Пермского краевого суда от 28 августа 2020 года №21-676/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N 21-676/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу представителя Узких Евгения Владимировича на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15.06.2020 и определение первого заместителя прокурора Пермского края от 02.04.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,
установила:
06.03.2020 Фомина М.С. обратилась в прокуратуру Пермского края с заявлением о нарушении должностными лицами Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю порядка рассмотрения обращений граждан, полагая о наличии в действиях должностных лиц состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ (за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса), просила принять меры.
Определением первого заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. от 02.04.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Управления Федеральной службы по Пермскому краю на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Представителем Фоминой М.С. по доверенности Узких Е.В. была подана жалоба на данное определение в адрес Ленинского районного суда г. Перми.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15.06.2020 определение от 02.04.2020 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, представитель Узких Е.В. просит об отмене принятых определения и решения, указав, что фактически ответ от 03.03.2020 был направлен Фоминой М.С. 10.03.2020, заявление не было всесторонне рассмотрено должностным лицом УФССП России по Пермскому краю.
В рассмотрении жалобы Фомина М.С., представитель Узких Е.В., извещенные надлежащим образом, участие не принимали. Фомина М.С. извещена путем телефонограммы, с места жительства Узких Е.В. почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.
Изучив жалобу, заслушав прокурора прокуратуры Пермского края Масленникову И.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы надзорного (наблюдательного) производства N 7-487-2020, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из положений п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Административная ответственность за неисполнение установленной законом обязанности к определенному сроку наступает в связи с неисполнением этой обязанности, административное правонарушение считается оконченным по истечении установленного законодательством срока.
За пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий должностных лиц УФССП России по Пермскому краю на предмет наличия в их действиях состава административного правонарушения утрачена, какие-либо суждения относительно виновных действий в судебном акте не могут быть изложены.
В данном случае обращение Фоминой М.С. поступило в УФССП России по Пермскому краю 31.01.2020, таким образом, с учетом установленного ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока рассмотрения письменного обращения срок давности привлечения к административной ответственности истек.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения судьи районного суда от 15.06.2020 и определения должностного лица прокуратуры от 02.04.2020 отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15.06.2020, определение первого заместителя прокурора Пермского края от 02.04.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Узких Евгения Владимировича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка