Решение Самарского областного суда от 30 мая 2019 года №21-676/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 21-676/2019
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочергина А.И. на решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 апреля 2019 года, которым
постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Каппес С.А. УИН N 18810063170005121165 от 01.03.2019 года о привлечении Кочергина Александра Игоревича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Каппес С.А. УИН N 18810063170005121165 от 01.03.2019 года Кочергин А.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Кочергин А.И. обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Тольятти, которым 19 апреля 2019 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, Кочергин А.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав Кочергина А.И. и его защитника Беляка Е.А. в поддержание доводов жалобы, нахожу обжалуемые постановления должностных лиц и судебный акт законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком (пункт 6.3 Правил дорожного движения).
Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 февраля 2019 года в 10 часов 30 минут, напротив строения N20 по ул.50 Лет Октября в г.Тольятти, водитель Кочергин А.И., управляя автомобилем "ВАЗ-111730" государственный регистрационный знак N, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ. Указанными действиями Кочергин А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Факт совершения Кочергиным А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о назначении административного наказания, которым Кочергин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей с описанием события административного правонарушения, с указанием пункта ПДД РФ, нарушение которого вменяется заявителю, собственноручно подписанное заявителем; рапортом должностного лица; протоколом об административном правонарушении от 14.02.2019 года; объяснениями Кочергина А.И, Гаврилова К.К.; дислокацией ТСОДД и временной диаграммой; видеозаписью, из которой видно, что данное транспортное средство Кочергина А.И. приближается к регулируемому перекрестку и проезжает его на желтый запрещающий сигнал светофора, а также иными материалами дела.
Данные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено.
Ссылка в жалобе Кочергина А.И. на необходимость применения пункта 6.14 Правил дорожного движения, позволяющего проезд регулируемого перекрестка на желтый сигнал светофора водителям, которые при его включении не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, подлежит отклонению.
Данное положение является исключением из общего правила, устанавливающего водителям запрет на проезд регулируемого перекрестка на желтый сигнал светофора, в связи с чем, в случае его несоблюдения, бремя доказывания невозможности остановки транспортного средства без экстренного торможения, лежит на водителе, нарушившем такой запрет.
Таких доказательств в материалах дела не имеется, в связи с чем, Кочергину А.И. обоснованно вменено нарушение правил проезда регулируемого перекрестка, установленных пунктом 6.2 Правил дорожного движения.
Кроме того, пункт 6.14 Правил не исключает того, что подъезжая к светофору, водитель, руководствуясь пунктами 6.2, 10.1 Правил, должен заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим для того, чтобы остановиться перед стоп-линией, не допуская выезда на перекресток на запрещающий сигнал
Довод Кочергина А.И. о том, что ДТП произошло из-за несоблюдения Правил дорожного движения вторым участником Гавриловым К.К., не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящей жалобы.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Кроме того действия Гаврилова К.К. не могут повлиять на вину Кочергина А.И. в нарушении им п. 6.2 Правил.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Кочергина А.И. не усматривается.
Кроме того, имеющаяся в деле видеозапись наглядно подтверждает факт выезда Кочергина А.И. на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора.
В целом, доводы апелляционной жалобы, аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Административное наказание Кочергину А.И. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Кочергина А.И. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 апреля 2019 года и постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Каппес С.А. УИН N 18810063170005121165 от 01.03.2019 года в отношении Кочергина Александра Игоревича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Кочергина А.И. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка