Решение Иркутского областного суда от 13 ноября 2019 года №21-676/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 ноября 2019 года Дело N 21-676/2019
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу - Бибаева А.С., потерпевшего И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бибаева А.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бибаева А.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" П. от 9 июля 2019 г. Бибаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 сентября 2019 г. указанное постановление должностного лица изменено в части указания фамилии "М." В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Бибаева А.А. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Бибаев А.А. просит отменить решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 сентября 2019 г., считая его незаконными и необоснованными. Также Бибаевым А.А. при подаче жалобы заявлены ходатайства о приобщении письменных пояснений к схеме ДТП и допросе свидетеля Б.А.Ю.
В судебных заседаниях Бибаев А.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить решение судьи как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу, поскольку административного правонарушения не совершал, виновником дорожно-транспортного происшествия не является, обращая внимание на вину второго участника дорожно-транспортного происшествия, поддержал ранее заявленные ходатайства. В судебном заседании 13 ноября 2019 г., указывает, на отсутствие полиса страхования ОСАГО у И., на наличие у последнего административных штрафов. Приводит довод о том, что должностное лицо формально рассмотрело дело, в том числе на указание в постановлении должностного лица фамилии Марьина. Ссылается на то обстоятельство, что 15 лет управляет транспортным средством и ни разу не был виновником дорожно-транспортного происшествия. Обращает внимание, что не требует компенсации в счет возмещения вреда причиненного ему действиями И. ущерба.
В судебном заседании 11 сентября 2019г., потерпевший И. просил отказать в удовлетворении жалобы, в связи с ее необоснованностью. Полагает, что вина Бибаева А.А. в совершении ДТП полностью доказана. Время совершения административного правонарушения устанавливалось со слов участников ДТП, поэтому является приблизительным. Автомобиль под управлением Бибаева А.А. двигался по правой полосе движения, а потом резко перестроился на его полосу движения и повернул налево. В судебном заседании 13 ноября 2019 г., ссылается на приобщенную к материалам дела видеозапись с камер наружного наблюдения как на доказательство вины Бибаева А.А.
Ходатайства Бибаева А.А. о приобщении письменных пояснений к схеме ДТП и допросе свидетеля Б.А.Ю. подлежат удовлетворению, поскольку имеют значение для правильного и объективного рассмотрения дела.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.А.Ю., пояснила, что не видела с какого ряда совершал маневр поворота налево ее муж - Бибаев А.А. Обратила внимание на процессуальные нарушения допущенные должностными лицами ГИБДД при производстве по делу. Так при рассмотрении дела врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" П. не допросил ее в качестве свидетеля. Кроме того, Бибаеву А.А. был выдан документ о том, что виновен в дорожно-транспортном происшествии И., однако позже данный документ был у мужа изъят сотрудником ДПС и выдан иной, где указывалось о вине Бибаева А.А. в совершении дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, в судебном заседании не был допрошен сотрудник ДПС.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, заслушав Бибаева А.А., И., свидетеля Б.А.Ю., исследовав дополнительные доказательства, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Бибаева А.А. должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда выполнено.
Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела и правильно установлено должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда, 17 июня 2019 г. около 15 часов 05 минут водитель Бибаев А.А., управляя транспортным средством "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, в г. Иркутске, двигаясь по проезжей части улицы Коммунистическая в направлении улицы Трилиссера, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения, при повороте налево на улицу Трилиссера не занял заблаговременно соответствующего крайнего положения на проезжей части дороги, в результате чего, в процессе поворота налево, произошло столкновение с транспортным средством "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя И. В результате дорожно - транспортного происшествия причинен материальный ущерб.
Действия Бибаева А.А. квалифицированы должностным лицом ГИБДД по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт правонарушения и вина Бибаева А.А. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 9 июля 2019 г. (л.д.5), объяснениями И. (л.д.17), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.21), фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.19,20), видеозаписью с камер видеонаблюдения АЗС "БРК" (л.д.10), и другими материалами дела.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Бибаева А.А. в нарушении требований пункта 8.5 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Бибаеву А.А. в пределах санкции установленной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы Бибаева А.А. доводы о незаконности постановления должностного лица были проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Доводы жалобы о том, что Бибаев А.А. административное правонарушение не совершал, виновником дорожно-транспортного происшествия не является, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда в ходе производства по делу, и обоснованно отклонены как несостоятельные. Данная позиция Бибаева А.А., выраженная в жалобе, расценивается как способ защиты.
Ссылка о недоказанности вины Бибаева А.А. в совершении названного правонарушения, является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных должностным лицом и судьей доказательств, с учетом характера повреждений, причиненных транспортным средствам, их локализации позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Бибаева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пояснения каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, а также место столкновения транспортных средств, схема дорожно-транспортного происшествия, фотографии с места дорожно-транспортного происшествия, видеозапись с камер видеонаблюдения АЗС "БРК" были оценены должностным лицом ГИБДД, после чего им, с учетом имеющихся у транспортных средств механических повреждений, а также их расположения на проезжей части, было принято решение о нарушении именно водителем транспортного средства "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, Бибаевым А.А. Правил дорожного движения и, соответственно, совершении им административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат все необходимые для рассмотрения дела сведения.
Довод жалобы о недопустимости видеозаписи, изъятой с камер видеонаблюдения АЗС "БРК", как доказательства по делу, не может являться основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку данная видеозапись оценена судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признана допустимым доказательством по делу. Оснований для иной оценки данных видеозаписи не имеется.
Таким образом, при изучении дорожной ситуации правильно определено, что в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием находятся действия именно водителя Бибаева А.А., связанные с внезапным перестроением в соседнюю полосу движения.
Кроме того, не является применительно к данной дорожной ситуации основополагающим и скорость движения транспортного средства "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя И., которую Бибаев А.А. визуально определить не в состоянии, поскольку перед совершением своего маневра и перестроением в соседнюю полосу движения водитель транспортного средства "(данные изъяты)" Бибаев А.А. должен был убедиться в его безопасности и не создавать помех транспортным средствам, которые осуществляют движение по данной полосе.
Показания свидетеля Б.А.Ю., данные в судебном заседании, не свидетельствуют об отсутствии вины Бибаева А.А. в нарушении Правил дорожного движения, поскольку она не видела с какого ряда осуществляло поворот налево транспортное средство под управлением ее мужа - Бибаева А.А.
Утверждения свидетеля о нарушении со стороны должностных лиц ГИБДД процессуальных нарушений являются голословными. Ходатайств о допросе в качестве свидетеля Б.А.Ю. материалы дела не содержат.
Довод жалобы о наличии в постановлении указания фамилии "М." подлежит отклонению, поскольку данная техническая описка была устранена судьей районного суда путем внесения изменений в постановление должностного лица.
Схема ДТП не является единственным доказательством вины Бибаева А.А. в совершении административного правонарушения и нарушения пункта 8.5 Правил дорожного движения, а оценена в совокупности с иными доказательствами по делу, в этой связи довод жалобы о том, что в схеме указаны два места столкновения автомобилей, со слов двоих участников ДТП, не может являться основанием для признания схемы недопустимым доказательством.
Вопреки доводам жалобы место совершения административного правонарушения, как и место дорожно-транспортного происшествия установлено на основании совокупности всех имеющихся материалов дела.
Приобщенные в судебном заседании пояснения Бибаева А.А. к схеме ДТП не опровергают выводы должностного лица и суда в виновности Бибаева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая наличие в Сведениях о ДТП (л.д.22) неоговоренных исправлений, данный документ обоснованно не включен судьей районного суда в число доказательств при решении вопроса о виновности Бибаева А.А. в совершении административного правонарушения, как не отвечающий признакам допустимости, что, тем не менее, не влечет отмену состоявшихся по делу актов, так как совокупность иных материалов является достаточной для правильного разрешения настоящего дела.
В своей совокупности доказательства, исследованные должностным лицом и судьей районного суда свидетельствуют о том, что Бибаевым А.А. было совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Доводы жалобы о виновности в совершении ДТП И., в связи с нарушением им пункта 10.1 ПДД РФ подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку правовых оснований для высказывания суждений и разрешения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия И. вины в совершении административного правонарушения или нарушении требований Правил дорожного движения РФ не имеется.
Отсутствие у И. полиса страхования ОСАГО, наличие у последнего административных штрафов, правового значения по данному делу имеет, как и доводы Бибаева А.А. о том, что он не предъявляет к И. требований о компенсации ущерба в счет возмещения вреда причиненного ему действиями И.
Довод жалобы о том, что судьей районного суда не был допрошен инспектор ДТП, оформлявший материалы ДТП подлежит отклонению как несостоятельный.
Для обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении.
Судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе самостоятельно разрешать вопросы о необходимости допроса того или иного свидетеля по делу. Тот факт, что инспектор ДПС, оформлявший материалы дела по данному ДТП не был допрошен судьей районного суд на законность решения судьи не влияет, поскольку судья обоснованно признал совокупность доказательств достаточной для рассмотрения данного дела.
Ходатайств, подлежавших рассмотрению судом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе о вызове должностного лица, оформлявшего материалы по ДТП, судье Октябрьского районного суда г. Иркутска, заявлено не было.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено формально подлежит отклонению.
Из материалов дела следует, что в постановлении должностного лица и решении судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела должностное лицо и при его пересмотре судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их допустимость и достоверность.
Несогласие Бибаева А.А. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене принятых по делу постановления и решения.
Таким образом, доводы о формальном рассмотрении дела являются голословными.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Бибаева А.А., не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и состоявшееся по делу решение судьи являются законными, обоснованными и мотивированными.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" П. от 9 июля 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бибаева А.А. оставить без изменения, жалобу Бибаева А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка