Определение Оренбургского областного суда от 21 января 2020 года №21-676/2019, 21-17/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 21-17/2020
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" М. на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Зайнулиной Гульнары Раимбековны,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 26 июля 2019 года Зайнулина Г.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица от 26 июля 2019 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с судебным решением, должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор ДПС М. 27 ноября 2019 года обратился в Оренбургский областной суд с жалобой.
Определением судьи Оренбургского областного суда от 10 декабря 2019 года жалоба заявителя оставлена без рассмотрения по существу ввиду пропуска процессуального срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, М., просит об отмене решения судья районного суда от 27 сентября 2019 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Лица, участвующие в деле: Зайнулина Г.Р., инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" М., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства и жалобы, заслушав пояснения инспектора ДПС М., поддержавшего ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение суда первой инстанции, мнение Зайнулиной Г.Р., возражавшей против удовлетворения ходатайства, прихожу к следующему.
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2019 года была получена сотрудником административного органа 15 ноября 2019 года (л.д. 19).
Жалоба на указанное решение судьи в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подлежала подаче в течение 10 суток со дня получения копии решения, то есть в срок до 25 ноября 2019 года.
Вместе с тем с жалобой на вышеуказанное решение судьи районного суда от 27 сентября 2019 года инспектор ДПС М. обратился 27 ноября 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.
Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного решения, прихожу к выводу об его отклонении по следующим основаниям.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Частью 5 ст. 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Доводы должностного лица о том, что копия обжалуемого судебного решения ему была переда лишь 18 ноября 2019 года, поэтому срок обжалования судебного решения следует исчислять с этой даты, не влекут удовлетворения ходатайства.
Вопреки доводам заявителя днем вручения или получения копии решения является дата, когда данный документ поступил в административный орган, то есть 15 ноября 2019 года, а не со дня регистрации уже полученной копии в отделе делопроизводства или даты резолюции руководителя.
По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление (решение) в установленный срок, при этом обязанность доказывания наличия таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации должностным лицом права на обжалование в установленный законом срок: копия решения судьи получена работником административного органа 15 ноября 2019 года. Порядок и срок обжалования решения судьи районного суда в названном решении разъяснены.
Реализация права должностного лица, вынесшего постановление, на обжалование не находится в зависимости от обстоятельств, на которые ссылается заявитель. Организация делопроизводства в ОБ ДПС ГИБДД "Оренбургское" находится в непосредственном ведении руководителя административного органа и установленный способ регистрации входящей корреспонденции не продлевает сроки обжалования судебного решения.
На основании изложенного, полагаю, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, поскольку в материалах дела не имеется данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.
Иных причин пропуска процессуального срока обжалования ходатайство не содержит и в судебном заседании не заявлено.
Отклонение вышеуказанного ходатайства не исключает возможность дальнейшего обжалования указанного решения судьи районного суда в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
определил:
ходатайство инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" М. о восстановление пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Зайнулиной Гульнары Раимбековны отклонить.
Жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" М. на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Зайнулиной Гульнары Раимбековны оставить без рассмотрения по существу в виду пропуска процессуального срока на подачу жалобы.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка