Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 27 декабря 2018 года №21-676/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2018 года Дело N 21-676/2018
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому округу Кармакова Д.А. на определение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 6 декабря 2018 года об оставлении жалобы должностного лица на определение мирового судьи судебного участка N 2 Канашского района Чувашской Республики от 19 ноября 2018 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ИП Волковой И.В., без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
определением мирового судьи судебного участка N 2 Канашского района Чувашской Республики от 19 ноября 2018 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ИП Волковой И.В., составленный главным государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому округу Кармаковым Д.А., возвращен должностному лицу, его составившему.
Определением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 6 декабря 2018 года жалоба главного государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому округу Кармакова Д.А. на определение мирового судьи судебного участка N 2 Канашского района Чувашской Республики от 19 ноября 2018 года оставлена без рассмотрения (л.д. 4).
Главный государственный инспектор отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому округу Кармаков Д.А. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить определение судьи районного суда и мирового судьи, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и отсутствие правовых оснований для возвращения протокола. Со ссылкой на ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ указывает на то, что уполномочен обжаловать определение о возврате протокола об административном правонарушении.
В судебное заседание, состоявшееся 27 декабря 2018 года в 9 часов 00 минут, Волкова И.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явилась.
Рассмотрев жалобу, выслушав пояснения главного государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому округу Кармакова Д.А., прихожу к следующим выводам.
Как следует из определения мирового судьи судебного участка N 2 Канашского района Чувашской Республики от 19 ноября 2018 года основанием для возвращения в Департамент лесного хозяйства по Приволжскому округу административного материала в отношении ИП Волковой И.В., привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, послужило то что, материалы представлены судье неполно.
Возвращая жалобу должностного лиц, мировой судья исходил из того, что копия договора на отчуждение древесины от 25 июня 2018 г. не приложена к материалам дела, а кроме того не заверены иные представленные вместе с протоколом документы (л.д. 13).
По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Между тем, в рамках данного дела постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ) судебными инстанциями не выносилось.
Мировым судьей вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, которое выносится на стадии подготовки дела к рассмотрению по существу, и не является формой судебного акта, который выносится в порядке статьи 29.9 КоАП РФ, указывающей на виды постановлений и определений по делам об административных правонарушениях.
Судьей районного суда жалоба должностного лица на определение мирового судьи была оставлена без рассмотрения со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда РФ.
Вывод судьи районного суда является правильным.
Из разъяснений абзаца 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.
Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. В связи с чем ссылка должностного лица в поданной жалобе на п. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, является необоснованной.
При таких обстоятельствах, судья районного суда правомерно оставил жалобу должностного лица на определение мирового судьи без рассмотрения, руководствуясь абзацем 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" в редакции от 19 декабря 2013 года.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Следует отметить, что орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка N 2 Канашского района Чувашской Республики от 19 ноября 2018 года к прокурору, который вправе реализовать предоставленные ему полномочия на основании ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В той части, в которой заявителем ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 2 Канашского района Чувашской Республики от 19 ноября 2018 года, не наделенного правом обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении, в силу положений статей 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит рассмотрению Верховным Судом Чувашской Республики по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, и подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 6 декабря 2018 года об оставлении жалобы должностного лица на определение мирового судьи судебного участка N 2 Канашского района Чувашской Республики от 19 ноября 2018 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ИП Волковой И.В., без рассмотрения оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому округу Кармакова Д.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка