Дата принятия: 28 января 2022г.
Номер документа: 21-675/2021, 21-36/2022
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2022 года Дело N 21-36/2022
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев в порядке статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство должностного лица - генерального директора ООО "***" Фабрикова В.П. о восстановлении срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 03 августа 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Мурманской области N 109 от 02 апреля 2021 года должностное лицо -генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "***" (далее - ООО "***", Общество) Фабриков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением руководителя Управления ФНС по Мурманской области N 152 от 26 апреля 2021 года постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Мурманской области N 109 от 02 апреля 2021 года оставлено без изменения.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 03 августа 2021 года указанные акты должностных лиц административного органа оставлены без изменения.
19 августа 2021 года Фабриков В.П. направил в Октябрьский районный суд города Мурманска жалобу на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 03 августа 2021 года.
02 ноября 2021 года Фабриков В.П. направил в Октябрьский районный суд города Мурманска ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 03 августа 2021 года, в связи с тем, что по первоначально поданной в установленный законом срок жалобе не было принято процессуального решения.
11 ноября 2021 года указанное ходатайство судьей Октябрьского районного суда города Мурманска ему было возвращено в связи с отсутствием жалобы и наличием ходатайства о восстановлении срока обжалования поданного не в Мурманский областной суд, а в Октябрьский районный суд города Мурманска.
16 ноября 2021 года Фабриков В.П. повторно подал в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска жалобу на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 03 августа 2021 года, в которой заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного решения.
В обоснование ходатайства Фабриков В.П. указал, что жалобу на судебное решение от 03 августа 2021 года в Октябрьский районный суд города Мурманска он направил с соблюдением установленного законом срока обжалования, что подтверждается копией кассового чека от 19.08.2021 о направлении заказного письма. 13 октября 2021 года в его адрес поступила копия судебного решения от 03 августа 2021 года с отметкой о вступлении его в законную силу. 14 октября 2021 года от сотрудника Октябрьского районного суда города Мурманска он узнал, что по номеру почтового идентификатора, отправленного им заказного письма 19.08.2021, была зарегистрирована жалоба по другому делу, хотя в этом же конверте находилось четыре жалобы на разные судебные решения.
Считает, что в Октябрьском районном суде г.Мурманска была зарегистрирована только одна жалоба из направленных им в конверте четырех жалоб, а остальные жалобы не зарегистрированы.
В судебное заседание не явился Фабриков В.П., извещенный о рассмотрении ходатайства в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, оценив доводы ходатайства, прихожу к следующему.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частями 1 и 3 статьи 30.9 названного Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.
В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает конкретный перечень причин, которые могут признаваться уважительными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Как усматривается из материалов дела копия решения судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 03 августа 2021 года была направлена Фабрикову В.П. 06 августа 2021 года (л.д.58-59).
К ходатайству о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на решение судьи Фабриковым В.П. приложен кассовый чек от 19.08.2021 о направлении в Октябрьский районный суд города Мурманска заказного письма, что свидетельствует о том, что первоначально с жалобой на решение судьи районного суда Фабриков В.П. обратился 19 августа 2021 года, т.е. в установленный законом срок подачи жалобы на решение судьи (л.д.70).
В связи с тем, что по поданной в установленный законом срок жалобе Фабрикова В.П. не было принято процессуального решения, он, 02 ноября 2021 года направил в адрес Октябрьского районного суда города Мурманска ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, которое 11 ноября 2021 года ему было возвращено судьей Октябрьского районного суда города Мурманска. (л.д.61-65).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Вышеуказанные действия Фабрикова В.П. указывают на то, что он имел намерение реализовать право на обжалование решения по жалобе на постановление и постановление по делу об административном правонарушении для чего добросовестно пользовался правом обжалования судебного решения, которым наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, для чего принял необходимые меры, подав жалобу через суд, вынесший решение, в установленный законом срок, которая была утрачена.
Поскольку в данном случае срок обжалования решения судьи при подаче 16 ноября 2021 года повторной жалобы на решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 03 августа 2021 года Фабриковым В.П. пропущен по независящим от него обстоятельствам, указанную причину пропуска данного срока надлежит признать уважительной.
Исходя из изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным восстановить Фабрикову В.П. пропущенный им процессуальный срок обжалования судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
ходатайство Фабрикова В.П. - удовлетворить.
Восстановить Фабрикову В.П. срок обжалования решения судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 03 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Мурманского областного суда Синица А.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
