Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 21-675/2019
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 21-675/2019
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по ПК Ланге Е.А. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Компания Аттис Энтерпрайс",
установила:
постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по ПК Ланге Е.А. от 15 февраля 2019 года ООО "Компания Аттис Энтерпрайс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29 апреля 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.
В жалобе заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по ПК Ланге Е.А. просит решение судьи городского суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитников ООО "Компания Аттис Энтерпрайс" Михайловой М.Г., Савон В.С., прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что решением Находкинского городского суда Приморского края от 31 августа 2017 года, вступившим в законную силу 10 октября 2017 года, на ООО "Компания Аттис Энтерпрайс" была возложена обязанность при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с углем проводить мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов, а также обязанность провести корректировку проекта предельно допустимых выбросов, в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.
На основании исполнительного листа серии N, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО "Компания Аттис Энтерпрайс" ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Требованием от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Компания Аттис Энтерпрайс" установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок ООО "Компания Аттис Энтерпрайс" требования исполнительного листа не исполнило, доказательств исполнения судебного решения судебному приставу-исполнителю не представило, в связи с чем, в отношении ООО "Компания Аттис Энтерпрайс" 31 января 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, а 15 февраля 2019 года вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по ПК от 15 февраля 2019 года и прекращая производство по данному делу, судья Находкинского городского суда Приморского края указал, что материалы дела не содержат сведений об извещении ООО "Компания Аттис Энтерпрайс" о месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении.
Полагаю, что данный вывод является верным.
Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления.
Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 25.5 названного Кодекса в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Из анализа приведенных норм следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможность реализации прав, принадлежащих законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности, в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в делах об административных правонарушениях, выданной этим законным представителем юридического лица.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 31 января 2019 года составлен в присутствии защитника ООО "Компания Аттис Энтерпрайс" Ночевной К.А., действующей на основании доверенности от 15 октября 2018 года (л.д.60).
Вместе с тем оснований, позволяющих сделать вывод о том, что это лицо было наделено полномочиями действовать в качестве защитника ООО "Компания Аттис Энтерпрайс" в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе принимать участие при составлении протокола об административном правонарушении, не имеется.
Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть оформлены применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ б/н, полномочия на участие в деле об административном правонарушении в качестве защитника, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, ООО "Компания Аттис Энтерпрайс" Ночевной К.А. не предоставлены.
Из содержания копии доверенности усматривается, что полномочия Ночевной К.А., указанные в данной доверенности, предоставляют ей право обжаловать судебные акты и пользоваться процессуальными правами представленными Кодексом административного судопроизводства РФ.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т. д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются недопустимыми.
Таким образом, постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по ПК от 15 февраля 2019 года основано на недопустимых доказательствах.
Отмеченные нарушения закона являются существенными, однако, возможность их устранения на данной стадии процесса утрачена, поскольку протокол может быть возвращен должностному лицу, его составившему, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
В связи с данными обстоятельствами постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по ПК от 15 февраля 2019 года отменено судьей районного суда обоснованно.
Доводы жалобы не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения судьи.
Нарушений норм процессуального права по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Компания Аттис Энтерпрайс" оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по ПК Ланге Е.А. - без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
