Решение Самарского областного суда от 31 мая 2018 года №21-675/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 21-675/2018
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Димова В.Г. (по доверенности) в интересах Багликова Р.В. на решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 20 апреля 2018 года, которым
постановление N 38 от 21 марта 2018 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в городском округе Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Багликова Р.В. -
оставлено без изменения
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 38 от 21 марта 2018 года, вынесенным заместителем главного государственного инспектора в городском округе Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области Багликов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Димов В.Г. (по доверенности) обратился в Сызранский городской суд Самарской области с жалобой.
Судьей Сызранского городского суда Самарской области от 20 апреля 2018 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Димов В.Г. (по доверенности) просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Димова В.Г. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей; на должностных лиц - от 0,5 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории; используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно положений ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии со статьей 85 ЗК РФ Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
В соответствии с частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства прямо предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.
Статья 7 Земельного кодекса РФ, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяют возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка, как единого объекта недвижимого имущества.
Вид разрешенного использования земельного участка зависит от его назначения и определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2, 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных, по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 названного Кодекса.
Согласно части 3 статьи 1 и пункта 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) в результате государственного кадастрового учета сведений о виде разрешенного использования земельного участка, подтверждается существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Статья 16 Закона N 221-ФЗ предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.
Выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с Законом N 221-ФЗ путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости (пункт 14 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ) и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.
Наличие у заявителя в соответствии с градостроительным регламентом возможности использования спорного земельного участка в соответствии с новым видом разрешенного использования, не отменяет следующей из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, статей 1, 7, 16, 23 Закона N 221-ФЗ обязанности собственника оформить в установленном действующем законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок общества.
Иное означало бы, к примеру, обязанность правообладателей земельных участков оплачивать земельный налог с учетом не только выбранного правообладателем конкретного вида разрешенного использования земельного участка, а с учетом всех видов разрешенного использования, установленных градостроительными регламентами для соответствующей категории земельных участков.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием - для дома индивидуальной жилой застройки, принадлежит на праве общей долевой собственности Багликову Р.В. ( доля в праве <данные изъяты>).
На земельном участке расположено двухэтажное строение в котором расположено кафе-шашлычная, продуктовый магазин.
Багликовым Р.В. допущено использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей) не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель с разрешенным использованием, за что установлена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Таким образом, Багликовым Р.В. нарушены требования ст. 42 ЗК РФ в части невыполнения обязанности по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: постановлением N 38 от 21.03.2018 о назначении административного наказания, актом осмотра N 3 от 29.01.2018 года, фототаблицей, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и иными материалами дела. Защитником не оспаривается, что указанный земельный участок используется не по целевому назначению.
Основываясь на изложенном, суд второй инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Багликовым Р.В. допущен факт нецелевого использования земельного участка, то есть не в соответствии с видом разрешенного использования, что образует в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Ссылки жалобы защитника о том, что Багковым Р.В. в настоящее время предприняты меры для изменения целевого назначения земельного участка, не влияют на правомерность вышеназванного вывода суда первой инстанции, а направлены на его переоценку, оснований для которой судом второй инстанции не установлено.
Оснований для отвода судьи не имелось. Не является таким основанием и рассмотрение судьей иных дел с участием защитника Димова В.Г. в 1999 году, на что ссылается защитник в настоящем судебном заседании.
Судьей были правильно определены все обстоятельства дела и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, установлены.
Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
У заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, им не были предприняты все необходимые меры для недопущения нарушения требований земельного законодательства. Доказательства обратного заявителем не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
При рассмотрении административного дела судья районного суда правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Багликова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Багликова Р.В. - оставить без изменения.
Жалобу защитника Димова В.Г. (по доверенности) - оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка