Решение Алтайского краевого суда от 21 августа 2018 года №21-675/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 августа 2018 года Дело N 21-675/2018
Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кацапуда В. Ю. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 июля 2018 года по делу по жалобе генерального директора открытого акционерного общества "Птицефабрика "Молодежная" Давыдова Е. А. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кацапуда В. Ю. от 25 апреля 2018 года <номер>, которым
генеральный директор открытого акционерного общества "Птицефабрика "Молодежная" (далее - ОАО "Птицефабрика "Молодежная", Общество) Давыдов Е. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ <номер>, составленному судебным приставом-исполнителем Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю (далее - Новоалтайский МОСП) Назаровой М.П., в производстве службы судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство <номер>-ИП о возложении на ОАО "Птицефабрика "Молодежная" обязанности восстановить Абраменко Л.И. на работе в должности диспетчера-оператора комбикормового производства. Генеральным директором Общества Давыдовым Е.А. полученное требование судебного пристава-исполнителя в срок до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ не исполнено. При таких обстоятельствах сделан вывод о совершении должностным лицом - генеральным директором ОАО "Птицефабрика "Молодежная" Давыдовым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.
Давыдовым Е.А. указанное постановление обжаловано в городской суд. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГ ему вручено требование о восстановлении Абраменко Л.И. на работе в ОАО "Птицефабрика "Молодежная" с 11 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГ, затем в этот же день вручены два требования: о восстановлении Абраменко Л.И. на работе в срок до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ и о явке в Новоалтайский МОСП для составления протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГ Давыдовым Е.А. даны объяснения судебному приставу-исполнителю относительно невозможности исполнения требования, поскольку Абраменко Л.И. сокращена. ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель обращался с заявлением в Новоалтайский городской суд Алтайского края о разъяснении порядка исполнения требований исполнительного документы. Определением суда от ДД.ММ.ГГ данное заявление оставлено без удовлетворения, однако, указано право на обращение в порядке статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем полагает, что судебный пристав-исполнитель после получения данного определения суда должен был обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ. ДД.ММ.ГГ определением Новоалтайского городского суда исполнительное производство <номер>-ИП (ранее <номер>-ИП) по заявлению ОАО "Птицефабрика "Молодежная" от ДД.ММ.ГГ прекращено в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.
Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП Кацапуд В.Ю. просит отменить решение судьи и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное определение судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов судьи данным обстоятельствам.
Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП Кацапуд В.Ю., генеральный директор ОАО "Птицефабрика "Молодежная" Давыдов Е.А. в суд не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу на решение судьи в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.
Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, по возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ исполнительному производству <номер>-ИП (ранее <номер>) должником не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный для добровольного исполнения.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ОАО "Птицефабрика "Молодежная" исполнительского сбора. Указанное постановление получено Давыдовым Е.А. ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование о восстановлении Абраменко Л.И. на работе в ОАО "Птицефабрика "Молодежная" в должности диспетчера-оператора комбикормового производства в срок до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ. Указанное требование получено Давыдовым Е.А. ДД.ММ.ГГ.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ установлено, что требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок не выполнены.
Прекращая производство по делу, судья исходил из отсутствия состава административного правонарушения в действиях генерального директора ОАО "Птицефабрика "Молодежная" Давыдова Е.А., поскольку в данном случае решение суда не было исполнено не по его вине. Кроме того, судьей указано на несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении.
Выводы судьи являются подробными и надлежащим образом мотивированными, оснований не согласиться с ними у судьи краевого суда не имеется.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов следует, что согласно приказу генерального директора ОАО "Птицефабрика "Молодежная" от ДД.ММ.ГГ <номер> Абраменко Л.И. уволена в связи с сокращением штата работников на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С данным приказом Абраменко Л.И. ознакомлена в этот же день, его не оспорила.
Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, исполнительное производство <номер>-ИП (ранее <номер>-ИП) прекращено в связи с утратой возможности исполнения документа.
В данном судебном акте указано, что возможность оформления фактического допуска Абраменко Л.И. к работе могла иметь место только до ДД.ММ.ГГ и была утрачена в связи с изданием приказа генерального директора ОАО "Птицефабрика "Молодежная" от ДД.ММ.ГГ о прекращении вновь трудовых отношений с Абраменко Л.И.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, вина генерального директора Общества в неисполнении требований исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ отсутствует.
Кроме того, судья краевого суда находит правильным вывод судьи городского суда о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и не раскрыто в полном объеме событие правонарушения, поскольку не установлен квалифицирующий признак данного состава административного правонарушения - вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора.
Доводы жалобы лица, вынесшего постановление, не содержат правовых аргументов и не опровергают правильности выводов судьи, поэтому отмену решения не влекут.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судьей суда первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба лица, вынесшего постановление, - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кацапуда В. Ю. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда С.Л. Соболева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка