Решение Алтайского краевого суда от 29 ноября 2017 года №21-675/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 ноября 2017 года Дело N 21-675/2017
на решение судьи Зонального районного суда Алтайского края от 28 сентября 2017 года по жалобе Малыгина Сергея Николаевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зональному району N 18810022170000464228 от 11 августа 2017 года, которым Малыгин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
на решение судьи Зонального районного суда Алтайского края от 28 сентября 2017 года по жалобе Малыгина Сергея Николаевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зональному району N 18810022170000464201 от 11 августа 2017 года, которым Малыгин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
на решение судьи Зонального районного суда Алтайского края от 28 сентября 2017 года по жалобе Малыгина Сергея Николаевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зональному району N 18810022170000464198 от 11 августа 2017 года, которым Малыгин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно указанным выше постановлениям от 11 августа 2017 года, вынесенным на месте совершения административных правонарушений в соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, 11.08.2017 года в 17 час. 20 мин. Малыгин С.Н. на ул. Юбилейная в с. Зональное Алтайского края управлял автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, не имея при себе водительского удостоверения, при этом не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Малыгина С.Н. квалифицированы по ч.1 ст. 12.3, ч.2 ст. 12.3, ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с несогласием Малыгина С.Н. с вынесенными постановлениями 11 августа 2017 года должностным лицом в соответствии с ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ составлены протоколы об административном правонарушении.
Не согласившись с данными постановлениями, Малыгин С.Н. обратился в суд с жалобами, в которых просил их отменить, производство по делам прекратить, ссылаясь на то, что данные правонарушения он не совершал.
Решениями судьи Зонального районного суда Алтайского края от 28 сентября 2017 года постановления по делам об административных правонарушениях оставлены без изменения, жалобы - без удовлетворения.
В жалобах, поданных в Алтайский краевой суд, Малыгин С.Н. просит постановления должностного лица и решения судьи отменить, прекратить производство по делам, ссылаясь на то, что правонарушения он не совершал, доказательства его вины отсутствуют.
Определением судьи Алтайского краевого суда от 31 октября 2017 года жалобы Малыгина С.Н. на указанные выше постановления должностного лица и решения судьи объединены в одно производство.
В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, нахожу решения судьи районного суда подлежащими отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч.1 ст. 308 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.
Из протокола судебного заседания от 28 сентября 2017 года следует, что жалобы Малыгина С.Н. на указанные выше постановления должностного лица были рассмотрены судьёй в одном судебном заседании, при этом по каждой жалобе вынесено отдельное решение. Из протокола судебного заседания также следует, что суд удалялся в совещательную комнату, и после выхода было оглашено решение. При этом из протокола не понятно, какое именно решение было оглашено судьёй.
Указанное выше свидетельствует о допущенных судьёй районного суда существенных нарушениях процессуальных требований, влияющих на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Кроме того, судьёй районного суда при рассмотрении дела не учтено следующее.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).
Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При таких обстоятельствах решения судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением жалоб на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенные выше положения закона.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решения судьи Зонального районного суда Алтайского края от 28 сентября 2017 года по жалобам Малыгина Сергея Николаевича на постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зональному району от 11 августа 2017 года N 18810022170000464228, N 18810022170000464201, N 18810022170000464198 - отменить, жалобы Малыгина Сергея Николаевича направить в Зональный районный суд Алтайского края на новое рассмотрение.
Судья: Г.В. Копцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка