Дата принятия: 28 февраля 2022г.
Номер документа: 21-674/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2022 года Дело N 21-674/2022
<Дата ...> <Адрес...>
Судья Краснодарского краевого суда <ФИО>6 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на определение судьи <...> районного суда <Адрес...> от <Дата ...> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением начальника ИФНС России <Адрес...> <ФИО>4 от <Дата ...> должностное лицо - главный бухгалтер ООО "<...>" <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
На указанное постановление <ФИО>1 была подана жалоба в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением судьи <...> районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, <ФИО>1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 названного Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судьей первой инстанции верно сделан вывод об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку доводы заявителя о том, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине, опровергаются материалами дела.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления начальника ИФНС России <Адрес...> <ФИО>4 от <Дата ...>, была получена <ФИО>1 <Дата ...> (л.д. ).
Таким образом, десятидневный срок для обжалования постановления административного органа в данном случае истёк <Дата ...>.
В этой связи, поскольку жалоба на вышеуказанное постановление подана <ФИО>1 в суд только <Дата ...>, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана с пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать акт, заявителем не представлены.
С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
определение судьи <...> районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.
Судья: <ФИО>7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
