Решение Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2021 года №21-674/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 21-674/2021
"29" апреля 2021 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Какуркина Сергея Валентиновича на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Какуркина С.В.,
установил:
постановлением <...> от 26 декабря 2020 года инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару КАА., гражданин Какуркин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа <...>.
Не согласившись с этим постановлением Какуркин С.В. обратился в районный суд с жалобой.
Обжалуемым определением от 01 февраля 2021 года судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара жалоба по делу об административном правонарушении возвращена заявителю на основании ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду не приложения заявителем к своей жалобе соответствующих материалов.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Какуркин С.В. просит отменить определение судьи районного суда, считая его незаконным.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья вышестоящего суда усматривает основания для отмены определения, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что судья районного суда пришел к выводу: Какуркин С.В., обращаясь с жалобой на постановление от 26.12.2020 года инспектора ДПС в районный суд, не приложил копию жалобы для заинтересованного лица, а также не привлечен второй участник ДТП, то есть не приложил достаточно документов для рассмотрения жалобы по существу, что явилось по мнению судьи районного суда основанием о возврате жалобы заявителю в порядке статей 29.4, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный вывод судьи первой инстанции противоречит действующему законодательству.
В соответствии с частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
В соответствии с частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В силу требований части 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
Таким образом, по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Учитывая положения данных норм закона, судья Прикубанского районного суда г. Краснодара должен был принять жалобу Какуркина С.В. к рассмотрению, так как обстоятельств, препятствующих ее принятию к рассмотрению не имелось и принять меры к истребованию всех материалов по делу из органов ГИБДД, самостоятельно привлечь лиц участие которых признает необходимым при рассмотрении жалобы.
В жалобе Какуркина С.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару имеется указание на обжалуемое постановление, его номер, лицо его вынесшее, то есть ее содержание позволяет установить, чьи права и каким образом нарушены, по мнению заявителя.
То обстоятельство, что к жалобе не приложено достаточно документов, препятствием для рассмотрения жалобы по существу в данном случае не являлось.
При таких обстоятельствах, определение судьи Прикубансокого районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2021 года нельзя признать законным и обоснованным в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Поскольку определение суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, то оно подлежит отмене, а все дела направлению на новое рассмотрение, но со стадии подготовки, чтобы была возможность истребовать необходимые документы.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
жалобу Какуркина Сергея Валентиновича на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2021 года - удовлетворить.
Определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2021 года - отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Какуркина Сергея Валентиновича по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка