Решение Приморского краевого суда от 15 сентября 2020 года №21-674/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 21-674/2020
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "..." ФИО3 на решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "...",
установила:
постановлением заместителя директора КГКУ "Приморское лесничество" Фунтусова К.И. N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "..." без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, защитник ООО "..." Медведева Е.В. подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица ФГКУ "Приморское лесничество", решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав защитника ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения судьи отсутствуют.
Ответственность по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил заготовки древесины.
Согласно частям 1 и 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу). Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
В соответствии с п.11 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года N 474 рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации. При этом в силу требований пп. "з", "к" п.12 при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке, не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.
Пунктом 2 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ установлено, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.
Из материалов дела следует, что ООО "..." осуществляет лесопользование на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N.
Арендованный ООО "..." участок, площадью ... га расположен на территории Чугуевского лесничества, Чугуевского участкового лесничества в кварталах NN, N и Березовского участкового лесничества в кварталах NN,N.
ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на территории аренды лесного участка ООО "..." участковым лесничим Березовского участкового лесничества Чугуевского филиала КГКУ "..." ФИО4 в присутствии представителя Общества ФИО5 произведен осмотр места рубки в квартале ... выделе ... лесосеке ..., общей площадью ... га (Акт осмотра лесосеки N от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которого установлено нарушение п.п. "а, р" раздела III, пункта 11 договора аренды лесного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, пп. "з" раздела I п.12 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах и лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, а именно, в процессе заготовки древесины ООО "...", выразившееся в оставлении на лесосеке не вывезенной в установленный срок древесины породы Ель - в объеме ... м?, Пихта - ... м?. Сумма неустойки за данное нарушение составляет ... рублей ... коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "..." к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы в полном объеме, судья районного суда, исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ООО "..." вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершения ООО "..." административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра лесосеки N от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды лесного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, копией лесной декларации N от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРЮЛ и иными материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая отсутствие доказательств наличия обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, равно как и доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер для соблюдения требований Правил заготовки древесины, ООО "..." обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО "..." состава административного правонарушения со ссылкой на п.12 постановления Правительства от 30.06.2007 г. N 417, а также то, что в соответствии с п.11 Правил заготовки вывоз заготовленной древесины ООО "..." могло осуществлять в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, являлись предметом исследования судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе и с учетом того, что осмотр вышеуказанного участка лесосеки произведен на основании заявки ООО "..." (л.д.... адм.материала) в связи с окончанием заготовки древесины, а следовательно в силу требований п.9 Приказа Минприроды России от 27 июня 2016 года N 367 "Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки" к моменту окончания заготовки древесины и осмотру мест рубки, вся древесина должна была быть вывезена с лесосеки, принадлежащей ООО "...".
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Разрешительный порядок негативного воздействия на окружающую природную среду установлен в целях обеспечения рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, восстановления природной среды, обеспечения поддержания экологического благополучия. Нарушение порядка осуществления негативного воздействия на окружающую природную среду создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности.
Совершенное ООО "..." административное правонарушение посягает на порядок охраны лесных насаждений, являющихся жизненно важным компонентом окружающей природной среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.
С учетом умышленного характера допущенного ООО "..." правонарушения и его последствиями оснований для отмены решения судьи и прекращении производства по делу не имеется.
Административное наказание назначено ООО "..." в минимальных пределах санкции части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ООО "..." к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи, допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Чугуевского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "..." оставить без изменения, жалобу защитника ООО "..." ФИО3 - без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка