Решение Воронежского областного суда от 26 ноября 2020 года №21-674/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 21-674/2020
"26" ноября 2020 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе защитника Василенко Николая Ивановича адвоката Осауленко Антона Игоревича на решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 июля 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Василенко Николая Ивановича,
(судья районного суда Елизарова Л.И.)
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Фомина Г.Г. N 18810036190005685544 от 07 февраля 2020 года Василенко Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.9).
Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 июля 2020 года постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу N 18810036190005685544 от 07 февраля 2020 года оставлено без изменения, жалоба Василенко Н.И. - без удовлетворения (л.д. 92-93).
В жалобе защитник Василенко Н.И. адвокат Осауленко А.И. просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица ГИБДД отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить (л.д. 104-108).
В судебном заседании защитник Василенко Н.И. адвокат Осауленко А.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий к рассмотрению дела в их отсутствии не имеется.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
На основании пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Из постановления должностного лица ГИБДД следует, что 18 декабря 2019 года в 16 часов 20 минут у дома N 63 по проспекту Труда г. Воронежа Василенко Н.И., управляя транспортным средством марки "Фольксваген <данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу встречного движения, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством марки "Митсубиси <данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N, после чего автомобиль марки "Митсубиси <данные изъяты>" допустил столкновение с транспортным средством марки "ГАЗ" с государственным регистрационным знаком N и автомобилем марки "ВАЗ <данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N, а также автомобиль "Фольксваген <данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N допустил столкновение с автомобилем марки "Тойота <данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Принимая решение по жалобе Василенко Н.И. на постановление должностного лица ГИБДД от 07 февраля 2020 года, судья районного суда посчитал, что вина Василенко Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД не имеется.
Однако с указанными выводами судьи суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Указанные требования закона судьей районного суда не выполнены, законность и обоснованность принятого постановления должностного лица с позиции всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела не проверена.
Так, из оспариваемого постановления следует, что Василенко Н.И. привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно за выезд на полосу встречного движения, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Как следует из описательно-мотивировочной части решения от 29 июля 2020 года, судья районного суда пришел к выводу о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине Василенко Н.И., который двигался в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации по разделительной полосе, в нарушение разметки 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которую пересекать запрещается, при этом допустил нарушение разметки 1.16.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (двигаясь по островку безопасности), чем допустил нарушение расположения транспортного средства на проезжей части.
В обоснование данного вывода судьей указано, что эти обстоятельства подтверждаются, в том числе протоколом 36 ТТ 032570 об административном правонарушении от 07 февраля 2020 года (л.д.10), однако из протокола об административном правонарушении следует, что Василенко Н.И. вменяется нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, сопряженное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Оспариваемым постановлением должностного лица ГИБДД от 07 февраля 2020 года Василенко Н.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением требований пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и выездом на встречную полосу движения.
Таким образом, решением судьи определены иные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем те, на основании которых вынесено постановление инспектора ГИБДД от 07 февраля 2020 года, что свидетельствует о невыполнении требований закона о необходимости проверки законности и обоснованности вынесенного постановления, а также всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела, и является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного районным судом в нарушение положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были предприняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, выводы о виновности Василенко Н.И. в совершении административного правонарушения были сделаны судом первой инстанции преждевременно, при неполном установлении и исследовании всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, а также фактически не выполнены требования пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о проверке законности и обоснованности вынесенного должностным лицом постановления от 07 февраля 2020 года, исходя из обстоятельств совершения правонарушения и допущенных нарушениях положений Правил дорожного движения, изложенных в оспариваемом постановлении.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Василенко Николая Ивановича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка