Решение Иркутского областного суда от 30 октября 2019 года №21-674/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 октября 2019 года Дело N 21-674/2019
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давиденко Н.Б. на решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 12 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Виктория" Давиденко Н.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 2-8-18-210 главного государственного инспектора города Усолье-Сибирское и Усольского района по пожарному надзору Лободы В.В. от 20 июня 2019 г. директор общества с ограниченной ответственностью "Виктория" Давиденко Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 12 августа 2019 г. постановление должностного лица государственного пожарного надзора оставлено без изменения, жалоба Давиденко Н.Б. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Давиденко Н.Б., не соглашаясь с решением судьи Усольского городского суда Иркутской области, просит об отмене судебного акта по тому основанию, что о рассмотрении жалобы в Усольском городском суде Иркутской области она не была извещена.
Давиденко Н.Б., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает выяснение судом вопросов о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
При этом судья обязан не только заблаговременно известить лицо о времени и месте рассмотрения дела, но и убедиться, что это лицо располагает соответствующей информацией, чего в данном случае не произошло.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
12 августа 2019 г. судья Усольского городского суда Иркутской области рассмотрел жалобу Давиденко Н.Б. на постановление главного государственного инспектора города Усолье-Сибирское и Усольского района по пожарному надзору Лободы В.В. от 20 июня 2019 г. в отсутствие Давиденко Н.Б., указав в решении, что последняя в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращён с отметкой "по истечении срока хранения" (л.д.37-43 судебного дела по жалобе).
С такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, определением судьи городского суда от 10 июля 2019 г. жалоба Давиденко Н.Б. на постановление должностного лица государственного пожарного надзора принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12 августа 2019 г. в 14 часов 00 минут (л.д.2 судебного дела по жалобе).
При этом сведений о надлежащем извещении Давиденко Н.В., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, о судебном заседании, назначенном на 12 августа 2019 г. в 14 часов 00 минут, материалы дела не содержат.
Возможность судебного пересмотра данного дела в отсутствие Давиденко Н.В. судьёй городского суда в решении не мотивирована, причины её неявки не проверены.
Вывод судьи о надлежащем извещении Давиденко Н.В. со ссылкой на почтовый конверт материалами дела не подтверждается, соответствующий конверт в материалах дела отсутствует.
Согласно итоговой описи материалов дела, секретарём суда прошито и пронумеровано 46 листов, почтовый конверт, содержащий судебную корреспонденцию, направленную адресату Давиденко Н.В., и вернувшийся в адрес суда по истечении срока хранения, не пронумерован, в описи не отражён.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Изложенное свидетельствует о том, что невыполнение судьёй городского суда процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло существенное нарушение права Давиденко Н.В. на судебную защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 12 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Виктория" Давиденко Н.Б. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в Усольский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.
В связи с отменой судебного решения по процессуальным основаниям, доводы жалобы о незаконности вынесенного должностным лицом постановления не обсуждаются. Данный вопрос является предметом исследования и разрешения судьи городского суда при новом рассмотрении жалобы.
При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учётом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 12 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Виктория" Давиденко Н.Б. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Давиденко Н.Б. возвратить на новое рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка