Решение Самарского областного суда от 30 мая 2019 года №21-674/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 21-674/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника цеха ГОКС ООО "СКС" Левина Д.И. на решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 11 апреля 2019 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области Шинкевича Д.М. N396 от 27.11.2018 года о привлечении должностного лица - начальника цеха ГОКС ООО "СКС" Левина Д.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области (далее Управление Росприроднадзора по Самарской области) Шинкевича Д.М. N396 от 27.11.2018 года должностное лицо - начальник цеха ГОКС ООО "СКС" Левин Д.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, начальник цеха ГОКС ООО "СКС" Левин Д.И. обратился в суд с жалобой в Ленинский районный суд г.Самары, судьей которого 11 апреля 2019 года вынесено обжалуемое решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, начальник цеха ГОКС ООО "СКС" Левин Д.И. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает на процессуальные нарушения. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
Проверив представленные материалы дела, выслушав доводы представителя Левина Д.И. - Доля Н.В. в поддержание жалобы возражения представителя Управления Росприроднадзора по Самарской области Будько Д.В., прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.
Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 04 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон от 04 мая 1999 г. N 96-ФЗ) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
В силу ч.8 ст. 15 Федерального закона от 04 мая 1999 г. N 96-ФЗ действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
В соответствии с ч.2 ст.8.21 КоАП РФ нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушений, квалифицируемых по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, выражается в нарушении условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.08.2018 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области Арсеньевым Ю.С. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Поводом для этого послужило массовое обращение жителей ЖК Волгарь Куйбышевского района г. Самары по факту заграждения атмосферного воздуха.
В ходе проверки, проведенной в рамках административного расследования, должностными лицами Управления Росприроднадзора и привлечением сотрудников филиала "ЦЛАТИ по Самарской области" БГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" по результатам проведенных лабораторных исследований было выявлено превышение ПДК содержания сероводорода, что является нарушением требований ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".Установлено, что в ходе проведения административного расследования, из Департамента городского хозяйства и экологии Самарской области и Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, поступили результаты испытаний проб атмосферного воздуха, отобранных 05.09.2018 года ГБУ СО "Природоохранный центр" на территории г.о. Самара, жилая застройка ЭкоГрад Волгарь, п. Сухая Самарка, Красный Кряжок в связи с участившимися жалобами населения на неприятный запах.
В рамках административного расследования осуществлялся выезд на территории ГОКС, принадлежащие ООО "СКС" с целью выявления превышений концентраций вредных (загрязняющих) веществ в атмосферных и промышленных выбросах. По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний установлено превышения предельно-допустимых выбросов.
Сотрудниками Управления с привлечением филиала "ЦЛАТИ по Самарской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" 15.10.2018 года в вечернее время при наступлении НМУ был совершён выезд для отбора проб атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны ГОКС.
По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, согласно протоколу от 22.10.2018 года N147/2018-АтмВ-ГК, установлено превышение ПДК в 14,75 раз по сероводороду при погодных условиях - штиль в контрольной точке 4 на границе санитарно-защитной зоны ГОКС - 600 м от ГОКС в восточном направлении. В соответствии с проектом предельно допустимых выбросов, который является неотъемлемой частью разрешения, в этой точке должно быть 1 ПДК.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника цеха ГОКС ООО "СКС" Левина Д.И. к ответственности по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица - Левина Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Довод заявителя о том, что заключение эксперта от 07.09.2018 года дано с нарушением требований ч.1, ч.2 ст.26.4 КоАП РФ, является обоснованными, однако данное обстоятельство не влечет отмену постановления административного органа и решения судьи, поскольку выводы о виновности Левина Д.И. основаны на доказательствах, полученных после дачи указанного заключения, и исследованных Управлением Росприроднадзора по Самарской области в ходе производства по делу об административном правонарушении, в рамках которого указанное заключение не давалось.
Так, выезд для отбора проб атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны ГОКС был совершён сотрудниками Управления с привлечением филиала "ЦЛАТИ по Самарской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" 15.10.2018 года. По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, согласно протоколу от 22.10.2018 года, установлено превышение ПДК в 14,75 раз по сероводороду при погодных условиях - штиль в контрольной точке 4 на границе санитарно-защитной зоны ГОКС - 600 м от ГОКС в восточном направлении.
Судом первой инстанции обоснованно отвергнут довод заявителя о том, что Управлением Росприроднадзора по Самарской области не предприняты меры к получению проб и образцов воздуха на источниках выбросов, а именно на территории ГОКС, поскольку замеры на территории предприятия не проводились по причине наличия преимущественно не организованных источников выбросов, то есть не оборудованных устройствами, посредством которых производится локализация поступления загрязняющих веществ в атмосферный воздух от источников выделения загрязняющих веществ.
Также, судом первой инстанции обоснованно отвергнут довод Левина Д.И. о том, что если бы превышение по сероводороду было следствием деятельности только ООО "СКС", оно фиксировалось бы круглосуточно, с учётом постоянного режима работы сооружений. При этом суд правильно указал, что лабораторией ЦЛАТИ 15.10.2018 года превышение выявлено в санитарно-защитной зоне ООО "СКС" при штиле (в период неблагоприятных метеорологических условий) по веществам, которые есть в разрешении общества. Неблагоприятные метеорологические условия характеризуются высокой концентрацией загрязняющих веществ в приземных слоях атмосферы (снижением коэффициента рассеивания вредных загрязняющих веществ).
Другие доводы, изложенные в жалобе заявителя, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Порядок и срок давности привлечения Левина Д.И. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, назначено Левину Д.И. в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 -30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 11 апреля 2019 года по жалобе на постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области Шинкевича Д.М. N396 от 27.11.2018 года о привлечении должностного лица - начальника цеха ГОКС ООО "СКС" Левина Д.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу Левина Д.И. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка