Решение Костромского областного суда от 05 декабря 2019 года №21-674/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 декабря 2019 года Дело N 21-674/2019
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя муниципального унитарного предприятия "Коммунсервис" Маркова Н.Е. (далее также - МУП "Коммунсервис"), на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Костромской области от 23 июля 2019 года N <данные изъяты>, решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 21 октября 2019 года, вынесенные в отношении МУП "Коммунсервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ.
установил:
постановлением должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Костромской области от 23 июля 2019 года N <данные изъяты> МУП "Коммунсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представитель МУП "Коммунсервис" обжаловал его в районный суд.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 21 октября 2019 года жалоба представителя МУП "Коммунсервис" оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Костромской областной суд, представитель МУП "Коммунсервис" просит состоявшиеся по делу постановление и решение отменить, поскольку в основу виновности предприятия положено заключение эксперта, являющееся недопуститым доказательством, т.к. с определением о назначении экспертизы МУП "Коммунсервис" ознакомлено не было, следовательно, было лишено возможности задать эксперту необходимые вопросы. Кроме того, данное заключение дано ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области". Данное учреждение находится в подчинении лица, вынесшего обжалуемое постановление. Административным органом не учтено смягчающее вину обстоятельство - добровольное предоставление документов, необходимых для проведения административного расследования.
Изучив материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Санитарные правила и нормы предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана, в том числе и с эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой. Они применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях.
Ими предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям.
За нарушение этих норм законодателем установлена административная ответственность по статье 6.5 КоАП РФ, предусматривающей для юридических лиц штраф в размере от 20 до 30 тысяч рублей или административное приостановление деятельности сроком до 90 суток.
Из материалов дела следует, что 05 июня 2019 года проведен осмотр системы холодного водоснабжения в п. Шувалове в присутствии мастера участка МУП "Коммунсервис" Смирновой Н.В., в ходе которого установлено, что подача холодной воды осуществляется с водозабора, эксплуатируемого МУП "Коммунсервис". Для очистки питьевой воды в п. Шувалово имеется станция обезжелезивания, замена загрузки была проведена в мае 2019 г. в 2 фильтрах. Разводящие сети в квартире N <адрес> выполнены из полипропиленовых труб.С привлечением помощника врача ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области" Тетериной Л.А. 05.06.2019 г. проведен отбор проб холодной воды до и после очистки на станции обезжелезивания в <адрес>, водоразборной колонке по <адрес>, вводе в дом <адрес> дома <адрес>, составлен протокол взятия проб воды для проведения экспертизы.
По заключение экспертизы N <данные изъяты> от 10.06.2019 г. и протоколов лабораторных исследований, проведенных ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области":
N <данные изъяты> от 07.06.2019 г., пробы холодной воды после очистки на станции обезжелезивания <адрес> не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 из-за превышения по мутности в 6,6 раз (10 мг/л при норме 1,5 мг/л), по содержанию железа в 9,4 раза (2,83 мг/л при норме 0,3 мг/л);
N <данные изъяты> от 07.06.2019 г., пробы холодной воды в д. 34 по <адрес> не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 из-за превышения по мутности в 6,6 раз (10 мг/л при норме 1,5 мг/л), по содержанию железа в 9,5 раза (2,85 мг/л при норме 0,3мг/л);
N <данные изъяты> от 07.06.2019 г., пробы холодной воды из водоразборной колонки по <адрес> не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 из-за превышения по мутности в 6,6 раз (10 мг/л при норме 1,5 мг/л), по содержанию железа в 8,3 раза (2,5 мг/л при норме 0,3 мг/л);
N <данные изъяты> от 07.06.2019 г., пробы холодной воды в кв. <адрес> не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 из-за превышения по мутности в 4,6 раз (7 мг/л при норме 1,5 мг/л), по содержанию железа в 9 раз (2,7 мг/л при норме 0,3 мг/л).
Представитель предприятия при этой процедуре присутствовал, никаких заявлений не делал.
Вина МУП "Коммунсервис" в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, протоколами лабораторных исследований, заключением экспертизы приведенными выше.
Доказательства, использованные для установления факта совершения административного правонарушения, являются допустимыми, полученными в установленном законом порядке.
Вопреки доводам жалобы протоколы лабораторных исследований представляют собой документы, которые в силу статьи 26.7 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.
Доводы, изложенные в жалобе, направленной в областной суда, повторяют позицию автора, изложенную им в суде первой инстанции.
По данным доводам в решении суда приводятся соответствующие суждения, с которыми соглашается суд второй инстанции.
При этом действия МУП "Коммунсервис" квалифицированы правильно, а наказание ему назначено в пределах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований к его снижению не имеется.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемых решений, по данному делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление N <данные изъяты> заместителя главного государственного санитарного врача по Костромской области от 23 июля 2019 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении МУП "Коммунсервис" оставить без изменений, а жалобу представителя Маркова Н.Е. - без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда И.К. Ротчев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка