Дата принятия: 09 ноября 2018г.
Номер документа: 21-674/2018
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2018 года Дело N 21-674/2018
Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозовой Н.В. на решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 08 октября 2018 года, постановление заместителя главного государственного инспектора Энгельсского, Ровенского, Федоровского и Советского районов по использованию и охране земель от 03 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Морозовой Н.В.,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Энгельсского, Ровенского, Федоровского и Советского районов по использованию и охране земель от 03 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Саратовской области от 08 октября 2018 года, Морозова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в областной суд, Морозова Н.В. просит отменить вынесенные по делу процессуальные акты, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что обстоятельства вменяемого ей правонарушения не подтверждаются доказательствами. Полагает, что обладает правом на использование земельного участка, поскольку является собственником жилого помещения, расположенного на данном земельном участке. Ссылается, что самовольного занятия спорного земельного участка не осуществляла. Указывает, что факт отсутствия регистрации ее прав на земельный участок не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного действующей редакцией статьи 7.1 КоАП РФ.
Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Основанием для привлечения Морозовой Н.В. к административной ответственности послужили выводы должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об использовании Морозовой Н.В. земельного участка, расположенного под занимаемым ею жилым помещением (часть жилого дома) по адресу: <адрес> площадью 500 кв. метров, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. В постановлении должностного лица отражено, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение (часть жилого дома) у Морозовой Н.В. отсутствуют.
При рассмотрении жалобы Морозовой Н.В., судья районного суда согласился с позицией должностного лица о наличии в действиях Морозовой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и признал оспариваемое постановление правомерным.
Однако с указанными выводами должностного лица и судьи районного суда, изложенными в процессуальных актах, нельзя согласиться в силу следующего.
Положениями статьи 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статьей 7.1 КоАП РФ определено, что самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Статья 7.1 КоАП РФ включена в главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Частью 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в соответствии с распоряжением главы Советского муниципального района от 11 мая 2018 года N 9 в отношении Морозовой Н.В. назначено проведение внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения земельного законодательства. В акте N 37 от 01 июня 2018 года, составленном главным специалистом отдела по управлению муниципальным имуществом и землей администрации Советского муниципального района Саратовской области по результатам проверки, отражено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ориентировочной площадью 500 кв. метров, самовольно занят Морозовой Н.В., соответствующие правоподтверждающие документы на земельный участок и объект недвижимости (часть жилого дома) не предоставлены.
Как установлено судом на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления должностного лица от 03 августа 2018 года решением районного суда признано право собственности Морозовой Н.В. на жилое помещение, общей площадью 43,4 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес> Указанное решение вступило в законную силу.
Жилому дому, занимаемому Морозовой Н.В., постановлением главы Советского муниципального района Саратовской области от 30 августа 2018 года N 486 присвоен адрес: <адрес>
07 августа 2018 года Морозова Н.В. обратилась к главе Советского муниципального района Саратовской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 27 августа 2018 года ею заключен договор на выполнение кадастровых работ в связи с образованием земельного участка по обозначенному выше адресу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, неоднократно приводились доводы об отсутствии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку занимаемое жилое помещение и земельный участок используются с 1983 года, оплачиваются коммунальные платежи, решением суда установлен факт добросовестного и открытого владения Морозовой Н.В. квартирой N <адрес> как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
Однако в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении указанным обстоятельствам должная оценка не дана, в постановлении и решении судьи мотивы непринятия данных доводов не приведены.
Кроме того должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и судьей районного суда не учтено, что Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 46-ФЗ, введенным в действие 20 марта 2015 года, внесены изменения в КоАП РФ, которыми, в частности, усовершенствованы составы административных правонарушений в сфере земельных отношений.
С 20 марта 2015 года диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
В рассматриваемом случае, Морозова Н.В., будучи собственником недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке имеет право пользования спорным земельным участком и самовольного занятия земельного участка не осуществляла. Наличие какого-либо иного собственника спорного земельного участка, помимо собственников жилого дома, ни административным органом, ни судом не установлено. Использование спорного земельного участка при отсутствии воли какого-либо иного собственника этого земельного участка Морозовой Н.В. не вменяется.
Таким образом, то обстоятельство, что право на использование данного земельного участка не зарегистрировано в установленном порядке, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.
Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что административным органом при рассмотрении не учтены и при пересмотре дела не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Морозовой Н.В. объективной стороны вменяемого административного правонарушения, выражающегося в нарушении права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Поскольку в действиях Морозовой Н.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление административного органа о привлечении Морозовой Н.В. к административной ответственности и принятое по настоящему делу решение судьи подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора Энгельсского, Ровенского, Федоровского и Советского районов по использованию и охране земель от 03 августа 2018 года, решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 08 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении Морозовой Н.В., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Судья О.А. Полянина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
