Дата принятия: 17 июля 2017г.
Номер документа: 21-674/2017
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 июля 2017 года Дело N 21-674/2017
г. Кемерово 17 июля 2017г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении
ТЭВЕЛИСА ФИО6, ... г. рождения, уроженца < адрес> < адрес> проживающего по адресу: < адрес>
по жалобе инспектора ОБДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО2 на решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 01 июня 2017г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора ОБДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО2 от 14.03.2017 Тэвелис С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 01.06.2017 указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе инспектор ФИО2 просит судебное решение отменить, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Пунктом 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств определено, что одним из таких оснований считается, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
Часть 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
В соответствии с примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 13.04.2017 в 12-45 часов на < адрес> в < адрес> Тэвелис С.Е. управлял транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Тэвелиса С.Е. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, о чем инспектором ГИБДД ФИО3 вынесено соответствующее постановление.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, судья районного суда проверил материалы дела в полном объеме и установил, что должностным лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении, допущено существенное нарушение процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выразившееся в нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности и неполноте представленных материалов дела.
Указанные недостатки и неполнота материалов дела об административном правонарушении не могли быть восполнены судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения Общества к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, за пределами которого вопрос о виновности или невиновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может и дело не может быть возвращено на новое рассмотрение должностному лицу при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Решение судьи городского суда должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ.
Положениями ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене решения по результатам рассмотрения жалобы, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем, жалоба должностного лица не содержит доводов о существенных нарушениях судьей городского суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, напротив, в жалобе высказывается несогласие должностного лица с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Однако несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 01 июня 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Тэвелиса ФИО7 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
