Решение Иркутского областного суда от 27 октября 2015 года №21-674/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 октября 2015 года Дело N 21-674/2015
 
г. Иркутск 27 октября 2015 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кустовой И.В. в интересах Д. на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 17 июня 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску Пушкарского И.И. от 17 июня 2015 года Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Почеповой С.В. от 14 сентября 2015 постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 17 июня 2015 года оставлено без изменения, жалоба Д. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Кустова И.В. в интересах Д. просит решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2015 отменить и производство по делу прекратить по тем основаниям, что по делу не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не установлено время и дата совершения административного правонарушения.
В судебное заседание Д. и его защитник Кустова И.В., К., Х. не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебный материал по жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 июня 2015 года инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД по г. Иркутску в отношении Д. составлен протокол Номер изъят об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).
Согласно указанному протоколу 09 июня 2015 года в 22 часа 55 минут Д., управляя транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на перекресток < адрес изъят> на запрещающий сигнал светофора, после чего допустил столкновение с автомобилем (данные изъяты) регистрационный знак Номер изъят под управлением водителя К.
Из постановления заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 17 июня 2015 года следует, что 09 июня 2015 года в 22 часа 55 минут водитель Д. управляя транспортным средством марки (данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят по < адрес изъят> совершил выезд на перекресток < адрес изъят> на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо ГИБДД в постановлении указал пункт 1.3 Правил дорожного движения, требования которого были нарушены Д., в силу которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Между тем, при возбуждении дела об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении, пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации должностным лицом ГИБДД не указывался.
Следовательно, вина Д. в нарушении требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации должностным лицом ГИБДД при возбуждении дела об административном правонарушении не была не установлена.
В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Фактические обстоятельства совершенного Д. административного правонарушения, выразившегося в нарушении требования пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, в постановлении не приведены.
Таким образом, вопреки требованиям статей 24.1, 26.1 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску Пушкарский И.И. при вынесении постановления об административном правонарушении, о признании Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконно установил вину Д. в нарушении требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Тем самым заместителем командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску Пушкарским И.И. были нарушены требования статей 24.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску Пушкарского И.И. от 17 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Д. подлежит отмене.
Судья Кировского районного суда г. Иркутска, разрешая жалобу Д. на постановление должностного лица ГИБДД, оставил допущенные им нарушения закона без оценки и должного внимания, в связи с чем пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Следовательно, решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2015 года также подлежит отмене.
Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Д. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
жалобу защитника Кустовой И.В. в интересах Д. удовлетворить.
Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 17 июня 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Д. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка