Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года №21-673/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 21-673/2020
N...
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,
при секретаре Галимовой З.М.,
с участием ФИО1. - инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ,
рассмотрев жалобу Светогорова Н.Ю. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ N... от 14 февраля 2019 года, решение исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 29 августа 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года, которым:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ N... от 14 февраля 2019 года, решение исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Светогорова Никиты Юрьевича оставлены без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2. (далее - должностное лицо) N... от 14 февраля 2019 года Светогоров Н.Ю., будучи собственником транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 12 февраля 2019 года в 15.19 час на пр. С. Юлаева э/о N... на север г. Уфы водитель его автомобиля не обеспечил соблюдение требований пункта 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения 60 км/час на 25 км/час, что зафиксировано специальным техническим средством КРЕЧЕТ N... (л.д. 25).
Решением исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3. (далее - вышестоящее должностное лицо) от 29 августа 2019 года по жалобе Светогорова Н.Ю. постановление должностного лица N... от 14 февраля 2019 года оставлено без изменения (л.д. 26-27).
Судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Светогорова Н.Ю. вынесено приведенное выше решение от 21 мая 2020 года (л.д. 40-43).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.2 КоАП РФ, Светогоров Н.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица от 14 февраля 2019 года, решение вышестоящего должностного лица от 29 августа 2019 года и решение судьи районного суда от 21 мая 2020 года ввиду выбытия транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., из его владения и пользования на основании письменного договора купли-продажи транспортного средства от 12 марта 2017 года.
Светогоров Н.Ю. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено.
При данных обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, выслушав возражения инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4., проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судья районного суда при пересмотре постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица пришел к выводу об отсутствии оснований, влекущих их отмену.
Оснований согласиться с выводом судьи районного суда о законности решения вышестоящего должностного лица не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, а также известить заинтересованное лицо, интересы которого могут быть затронуты при рассмотрении жалобы, предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении жалобы.
Из материалов дела усматривается, что жалоба Светогорова Н.Ю. вышестоящим должностным лицом рассмотрена 29 августа 2019 года в отсутствие Светогорова Н.Ю. Вопрос о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие не решался.
Кроме того, вышестоящим должностным лицом не рассматривался вопрос о возможности принятия жалобы Светогорова Н.Ю. к рассмотрению.
Согласно требованиям пункта 3 части 1 статьи 30.1, части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 14 февраля 2019 года направлена 16 февраля 2019 года органом надзора Светогорову Н.Ю., по месту его жительства по почте заказным письмом с почтовым идентификатором N..., и возращена отправителю 21 марта 2019 года в связи с неудачной попыткой вручения, а 08 апреля 2019 года поступила на временное хранение.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, дата вступления постановления должностного лица в законную силу исчисляется по истечении десяти суток с даты возврата в орган надзора конверта с вложенным в него постановлением должностного лица, не полученным заявителем на почте. В рассматриваемом случае с даты поступления конверта с вложенным в него постановлением должностного лица, не полученным заявителем на почте, на временное хранение, то есть с 08 апреля 2019 года.
Следовательно, постановление должностного лица от 14 февраля 2019 года обжаловано 28 августа 2019 года Светогоровым Н.Ю. вышестоящему должностному лицу после вступления постановления должностного лица в законную силу.
В соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в том числе выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
В нарушение требований статьи 30.4 КоАП РФ вышестоящее должностное лицо рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по существу и по результатам рассмотрения жалобы вынес решение в соответствии с полномочием, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Между тем такое решение могло быть вынесено только по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поданной в установленный законом срок обжалования постановления, либо если срок обжалования постановления восстановлен судьей по ходатайству лица, подавшего жалобу.
В случае отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
В случае признания причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении неуважительными в силу части 4 статьи 30.3 КоАП РФ должно быть вынесено определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.
Отказ в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, по смыслу статьи 30.3 КоАП РФ, исключает возможность рассмотрения жалобы по существу.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339 - О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990 - О - О, от 21 апреля 2011 года N 465 - О - О, от 21 июня 2011 года N 749 - О ~ О, от 29 сентября 2011 года N 1066 - О - О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Указанным обстоятельствам при принятии жалобы заявителя к рассмотрению за пределами срока обжалования и при отсутствии ходатайства о восстановлении срока обжалования вышестоящим должностным лицом надлежащая оценка не дана, что является существенным процессуальным нарушением требований КоАП РФ.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу N....
Судьей районного суда допущенные вышестоящим должностным лицом существенные процессуальные нарушения оставлены без внимания.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отмене решения вышестоящего должностного лица, решения судьи районного суда и направлении жалобы на постановление должностного лица на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу, при котором следует устранить допущенные нарушения и принять по делу решение, основанное на требованиях закона.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Светогорова Н.Ю. удовлетворить частично.
Решение исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 29 августа 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Светогорова Никиты Юрьевича отменить.
Жалобу Светогорова Н.Ю. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО5. N... от 14 февраля 2019 года направить на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, о чем сообщить Светогорову Н.Ю.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Р. Абземилова
Справка:
судья районного суда Джояни И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка