Решение Иркутского областного суда от 30 октября 2019 года №21-673/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 октября 2019 года Дело N 21-673/2019
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Виктория" Давиденко Н.Б. на решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 12 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Виктория",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 2-8-18-211 главного государственного инспектора г. Усолье-Сибирское и Усольского района по пожарному надзору Лободы В.В. от 20 июня 2019 г. общество с ограниченной ответственностью "Виктория" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 12 августа 2019 г. постановление должностного лица государственного пожарного надзора оставлено без изменения, жалоба директора ООО "Виктория" Давиденко Н.Б. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, директор ООО "Виктория" Давиденко Н.Б., не соглашаясь с решением судьи Усольского городского суда Иркутской области, просит об отмене судебного акта по тому основанию, что о рассмотрении жалобы в Усольском городском суде Иркутской области она не была извещена.
Директор ООО "Виктория" Давиденко Н.Б., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает выяснение судом вопросов о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
При этом судья обязан не только заблаговременно известить законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, но и убедиться, что это лицо располагает соответствующей информацией, чего в данном случае не произошло.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
12 августа 2019 г. судья Усольского городского суда Иркутской области, рассмотрел жалобу директора Давиденко Н.Б. на постановление главного государственного инспектора г. Усолье-Сибирское и Усольского района по пожарному надзору Лободы В.В. от 20 июня 2019 г. в отсутствие директора ООО "Виктория" Давиденко Н.Б., указав в решении, что последняя в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращён с отметкой "по истечении срока хранения" (л.д.27-33 судебного дела по жалобе).
С такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, определением судьи городского суда от 10 июля 2019 г. жалоба директора ООО "Виктория" Давиденко Н.Б. на постановление должностного лица принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12 августа 2019 г. в 15 часов 00 минут (л.д.7 судебного дела по жалобе).
При этом сведений о надлежащем извещении законного представителя ООО "Виктория" - директора Давиденко Н.Б. о судебном заседании, назначенном на 12 августа 2019 г. в 15 часов 00 минут, материалы дела не содержат.
Возможность судебного пересмотра данного дела в отсутствие законного представителя юридического лица судьёй городского суда в решении не мотивирована, причины неявки директора ООО "Виктория" Давиденко Н.Б. не проверены.
Вывод судьи о надлежащем извещении директора ООО "Виктория" со ссылкой на почтовый конверт материалами дела не подтверждается, соответствующий конверт в материалах дела отсутствует.
Согласно итоговой описи материалов дела секретарём суда прошито и пронумеровано 35 листов, почтовый конверт, содержащий судебную корреспонденцию, направленную директору ООО "Виктория" Давиденко Н.Б., и вернувшийся в адрес суда по истечении срока хранения, не пронумерован, в описи не отражён.
Представленная в материалы дела выкопировка списка внутренних почтовых отправлений Усольского городского суда Иркутской области, а также отчёт об отслеживании почтового отправления, не свидетельствуют о надлежащем извещении директора ООО "Виктория" Давиденко Н.Б. о времени и месте рассмотрении жалобы в городском суде.
Так, в соответствии с абзацем 2 пункта 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (в редакции приказа от 13 февраля 2018 года N 61), особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.
Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передаётся в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.
Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п утверждён порядок приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в пункте 11.1 которого установлено, что почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66546038224507, размещённого на официальном интернет-сайте Почты России, судебная корреспонденция, направленная в адрес ООО "Виктория", поступила в почтовое отделение 7 августа 2019 г.
Адресат за получением письма в почтовое отделение не явился, в связи с чем судебное извещение 16 августа 2019 г. возвращено в Усольский городской суд Иркутской области.
Вместе с тем из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению жалобы директора ООО "Виктория" Давиденко Н.Б. состоялось в городском суде 12 августа 2019 г., то есть в семидневный период, когда адресат мог получить судебную корреспонденцию в почтовом отделении.
Объективных данных, подтверждающих возвращение судебной корреспонденции в адрес суда до начала судебного заседания, назначенного на 12 августа 2019 г., не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что законный представитель ООО "Виктория" своевременно извещён о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют.
Таким образом, принятые судьёй городского суда меры к извещению директора ООО "Виктория" Давиденко Н.Б. о времени и месте судебного заседания, нельзя признать надлежащими.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Изложенное свидетельствует о том, что невыполнение судьёй городского суда процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло существенное нарушение права ООО "Виктория", в отношении которого ведётся производств по делу об административном правонарушении, на судебную защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 12 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Виктория" подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в Усольский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.
В связи с отменой судебного решения по процессуальным основаниям доводы жалобы о незаконности вынесенного должностным лицом постановления не обсуждаются. Данный вопрос является предметом исследования и разрешения судьи городского суда при новом рассмотрении жалобы.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учётом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 12 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Виктория" отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО "Виктория" возвратить на новое рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка