Решение Приморского краевого суда от 27 июня 2018 года №21-673/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 21-673/2018
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника заместителя главы администрации города Владивостока - начальника управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока Вильчинского Л.П. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю N 222АП/04-2017 от 28 декабря 2017 года Вильчинский Л.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 23 апреля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитника Вильчинского Л.П. ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника Епифановой О.А., заключение прокурора Познер И.А. о законности состоявшихся по делу решений, не нахожу оснований для отмены решения судьи в силу следующего.
Частью 2 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путём проведения конкурса или аукциона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений данного Кодекса.
В части 1 статьи 24 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года (далее Федеральный закон о контрактной системе в сфере закупок) указано, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае закупки определённых товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объёме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме. При этом применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.
Следовательно, для осуществления закупки у единственного поставщика необходимо наличие одновременно следующих условий: наступление самого чрезвычайного события (иного непредсказуемого и непредотвратимого во времени обстоятельства), нецелесообразности размещения государственного заказа иным способом, требующим затрат времени для ликвидации последствий произошедшего события.
Из материалов дела следует, что в ходе проведённой ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города Владивостока проверки установлено, что Вильчинский Л.П., являясь заместителем главы администрации города Владивостока - начальником управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока 8 сентября 2017 года, ссылаясь на положения пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок, заключил муниципальный контракт N 960/293-191/17 по ремонту дорожного покрытия по улице <адрес> с ООО "Федералстрой", как с единственным исполнителем на сумму 1470179 рублей 70 копеек, без проведения конкурентных процедур.
Данный факт послужил основанием для привлечения Вильчинского Л.П. к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечения его к ответственности.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 ноября 2017 года; актом осмотра объекта от 21 июля 2017 года; муниципальным контрактом от 8 сентября 2017 года; постановлением о назначении административного наказания от 28 декабря 2017 года.
Исследовав названные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришёл к обоснованному выводу о законности привлечения Вильчинского Л.П. к административной ответственности, виновно допустившего нарушение положений законодательства о контрактной системе, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Вильчинского Л.П. были предметом обсуждения судьи и обоснованно отклонены по приведённым в решении мотивам.
При этом судья верно исходил из того, что по смыслу положений пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок заключение муниципального контракта с единственным поставщиком (исполнителем) является мерой реагирования для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в кратчайшие сроки, то есть государственный контракт должен быть заключён незамедлительно после возникновения чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера и только с целью ликвидации последствий.
Из материалов дела следует, что муниципальный контракт был заключён через 49 дней после выявления разрушения асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги по улице Корабельной <адрес>, что само по себе опровергает довод о необходимости незамедлительного устранения последствий происшествия.
Кроме того, предметом заключённого с единственным поставщиком услуг контракта наряду с работами по устранению аварийной ситуации по улице <адрес> являлись работы в рамках мероприятия "Ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа и сооружений на них" подпрограммы "Развитие и содержание улично-дорожной сети Владивостокского городского округа" на 2014-2019 годы" муниципальной программы "Развитие, содержание улично-дорожной сети и благоустройство территории Владивостоксого городского округа" на 2014-2019 годы.
Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств, позволяющих заказчику заключить контракт с единственным поставщиком, по делу не установлена, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для заключения такого контракта на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено исполняющим обязанности прокурора города Владивостока в соответствии с требованиями статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Содержание постановления соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Срок вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не является пресекательным, в связи с чем, ссылка в жалобе на его нарушение не влечёт отмену вынесенных по делу решений.
Правильность изложенных выводов подтверждена правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда и не порождают сомнений в виновности Вильчинского Л.П. в совершении инкриминируемого правонарушения.
Административное наказание назначено Вильчинскому Л.П. в пределах санкции части 2 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях с соблюдением требований части 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 23 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка