Решение Кемеровского областного суда от 17 июля 2017 года №21-673/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июля 2017 года Дело N 21-673/2017
г. Кемерово 17 июля 2017г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении
ПЕЦЕВИЧ ФИО4, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес> < адрес>,
по жалобе Пецевич С.П. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Калтану ФИО2 от 29 марта 2017г. и решение судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 05 июня 2017г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Калтану ФИО2 от 29.03.2017, оставленным без изменения решением судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 05.06.2017, Пецевич С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.
В жалобе Пецевич С.П. просит указанные постановление и решение суда отменить, мотивируя чрезмерной суровостью назначенного наказания.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, в силу ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела 28.03.2017 в 17-50 часов на < адрес> в < адрес> Пецевич С.П., управлял транспортным средством «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.1 ПДД, не выполнил требования ПДД подать сигнал перед поворотом.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, не доверять которым оснований не имеется, а именно: протоколом об административном правонарушении и видеоматериалом.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Пецевич С.П. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание Пецевич С.П. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ, и, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельства смягчающих и отягчающих административную ответственность, чрезмерно суровым не является. Избранный судом вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Пецевич С.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Порядок рассмотрения и пересмотра дела об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.
Постановление должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения по жалобе на указанное постановление, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Калтану ФИО2 от 29 марта 2017г. и решение судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 05 июня 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Пецевич ФИО5 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка