Решение Приморского краевого суда от 10 июля 2017 года №21-673/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июля 2017 года Дело N 21-673/2017
 
10 июля 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника КГУП «Примтеплоэнерго» Килиной Ю.В. решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 5 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»,
установила:
постановлением государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ... юридическое лицо краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее - КГУП «Примтеплоэнерго») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 5 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба КГУП «Примтеплоэнерго» - без удовлетворения.
В жалобе, поданной защитником КГУП «Примтеплоэнерго» Килиной Ю.В. в Приморский краевой суд, ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника КГУП «Примтеплоэнерго» Килину Ю.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии с абзацем 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Вопрос о конкретных сроках выплаты заработной платы, определяется правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, а также виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статьи 142, 362 Трудового кодекса РФ).
Правилами внутреннего е трудового распорядка КГУП «Примтеплоэнерго» установлено, что работодатель обязан выплачивать заработную плату два раза в месяц: 30 числа расчетного месяца выплачивается первая часть заработной платы; 15 числа, месяца следующего за расчетным, вторая часть заработной платы.
Аналогичные сроки выплаты заработной платы установлены в коллективном договоре КГУП «Примтеплоэнерго», а также в трудовых договорах работников предприятия.
Как следует из представленных материалов, в результате внеплановой документарной проверки, проведенной в отношении предприятия в период с ... по ... должностным лицом Государственной инспекции труда в Приморском крае выявлены нарушения требований трудового законодательства и правил внутреннего распорядка, выразившиеся в том, что сотрудникам КГУП «Примтеплоэнерго» Сидорович Ю.В., Минченко Е.В., Коростыленко С.А., Кирдышкина А.В. заработная плата за январь, февраль, апрель, май, июнь, июль, август 2016 года выплачивалась несвоевременно. В нарушение требований части 3 статьи 123 Трудового кодекса РФ работник Соболык Т.В. не был ознакомлен с графиком отпусков на 2016 год.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от ... № и послужили основанием для вынесения постановления должностного лица Государственной инспекции труда по Приморскому краю от ... № о привлечении КГУП «Примтеплоэнерго» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, выявлено нарушение требований трудового законодательства и правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в том, что работнику филиала «Михайловский» КГУП «Примтеплоэнерго» Цыганок М.А. заработная плата за ... выплачивалась ... - 8000 рублей, ... -12, 31 рублей, ... -2000 рублей, ... -11938, 74 рублей.
Аналогичные нарушения установленных сроков выплаты заработной платы в январе, феврале, июне, июле и августе 2016 года допущены в отношении других работников филиала.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от ... № и послужили основанием для вынесения постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Приморском крае №.
Постановлением государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае от ... № за нарушение сроков выплаты заработной платы в январе, феврале, мае, июне, июле, августе 2016 года работникам филиала «Михайловский» КГУП «Примтеплоэнерго» привлечено к административной ответственности.
Вместе с тем с состоявшимися по данному делу постановлением государственного инспектора правового отдела в Приморскому крае от ... № и решением судьи районного суда от ... согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 5 статьи 4.1 названного Кодекса определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Учитывая, что согласно акту проверки от ... №, внеплановая документарная проверка проводилась в отношении юридического лица - КГУП «Примтеплоэнепрго», прихожу к выводу о том, что совершенное предприятием деяние не образует состава двух административных правонарушения.
То обстоятельство, что допущенные нарушения выявлены по материалам двух внеплановых документарных проверок и касаются обстоятельств несвоевременной выплаты заработной платы разным сотрудникам предприятия, не является основанием для назначения юридическому лицу самостоятельных наказаний.
Из материалов административных дел усматривается, что обстоятельства, подлежащие изучению в связи с обращением Кириленко Ю.В. о нарушениях сроков выплаты заработной платы в КГУП «Примтеплоэнерго», послужившие основанием для проведения внеплановой документарной проверки на основании распоряжения от ... №, по существу входили в предмет проверки по обращению Частикова В.Н., в котором заявитель указывал об аналогичных нарушениях трудового законодательства имевших место, в том числе в филиале «Михайловский» КГУП «Примтеплоэнерго», послужившие основанием для проведения проверки на основании распоряжения от ... №.
Проверки проведены в один период времени (с ... ), акты проверки составлены и постановления вынесены Государственной инспекцией труда в Приморском крае в один день ( ... и ... соответственно).
При таких обстоятельствах, предприятию неправомерно вменено совершение двух самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положениями пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
С учетом изложенного, следует признать, что КГУП «Примтеплоэнерго» совершено одно административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что сотрудникам предприятия заработная плата за январь, февраль, май, июнь, июль, август 2016 года выплачена несвоевременно.
В связи с тем, что по данному факту совершения противоправных действий (бездействия) постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Приморском крае от ... № КГУП «Примтеплоэнерго» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесение по этому же факту совершения противоправных действий (бездействия) другого постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, противоречит требованиям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, постановление государственного инспектора правового отдела Государственной инспекции труда в Приморскому крае от ... №, решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 5 мая 2017 года, вынесенные в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Приморском крае от ... №, решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 5 мая 2017 года, вынесенные в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка