Решение Пермского краевого суда от 27 августа 2020 года №21-672/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 21-672/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Юркина Александра Николаевича на решение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 30.06.2020, решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 21.05.2020, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 19.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 19.02.2020 N 059/04/7.32.5-63/2020, оставленным без изменения решением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 21.05.2020, глава Кочевского муниципального района - глава Администрации Кочевского муниципального района Пермского края Юркин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Частью 1 ст.7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
Согласно постановлению основанием для привлечения главы Кочевского муниципального района - главы Администрации Кочевского муниципального района Пермского края Юркина А.Н. к административной ответственности по указанной норме послужила несвоевременная оплата Администрацией Кочевского муниципального района по муниципальным контрактам N 01563000015190000430001 от 30.09.2019 с ИП Х. на проведение ремонта автодороги "Сеполь-Кр.Курья" протяженностью 0,4 км на сумму 1357238,85 руб., N 01563000015190000460001 от 30.09.2019 с ООО "Агродорстрой" на проведение ремонта автодороги "Подъезд к д. Бажово" на сумму 3308272 руб., N 01563000015190000450001 от 30.09.2019 с ООО "Агродорстрой" на проведение ремонта автодороги "Кочево-Мараты" на сумму 2034288 руб.: при истекавших сроках оплаты 17.11.2019, 21.11.2019, 04.11.2019 соответствующие установленным требованиям заявки от Администрации Кочевского муниципального района на перечисление субсидии бюджету муниципального района поступили 28.11.2019 и 18.11.2019 (по последнему контракту), вследствие чего оплата по контрактам произведена в декабре 2019 года.
Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, Юркин А.Н. обратился с жалобой в Кочевский районный суд Пермского края.
Решением судьи Кочевского районного суда Пермского края от 30.06.2020 указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Юркина А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Юркин А.Н. просит отменить указанные акты с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что в данном случае персональную ответственность несет иное лицо.
В судебном заседании в краевом суде Юркин А.Н., извещенный должным образом, участие не принимал, направил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия и без участия его защитника.
Изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по доверенности Леонтьева А.А., прокурора Менькину А.А., полагавших привлечение Юркина А.Н. к административной ответственности законным и обоснованным, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья краевого суда полагает решение от 30.06.2020 подлежащим отмене как вынесенное с нарушением установленных правил подсудности.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 ст.30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
При вынесении решения судьей Кочевского районного суда Пермского края указанные выше положения закона учтены не были.
Как следует из решения руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 21.05.2020, жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена указанным вышестоящим должностным лицом по месту нахождения административного органа по адресу: ****, который относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Перми, в связи с чем судья Кочевского районного суда Пермского края рассмотрел жалобу на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица с нарушением правил территориальной подсудности.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст.47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах решение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 30.06.2020 не соответствует требованиям закона и в силу п. 5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми, к компетенции которого в данном случае относится рассмотрение жалобы Юркина А.Н. на постановление и решение должностных лиц.
Допущенное фундаментальное нарушение является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем доводы жалобы по существу вмененного деяния не рассматриваются. Соответствующие доводы Юркин А.Н. вправе приводить при рассмотрении дела в районном суде.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 30.06.2020 отменить, жалобу Юркина Александра Николаевича на решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 21.05.2020, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 19.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, вместе с делом направить для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Перми.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка