Решение Кемеровского областного суда от 21 сентября 2020 года №21-672/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 21-672/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Родиной Надежды Викторовны на решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27 июля 2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства Родиной Н.В. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810142191022038237 старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Стахельчика А.С. от 22.10.2019 Родина Н.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, 19.12.2019 Родина Н.В. обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ и ходатайством о восстановлении срока, установленного для её подачи.
Определением N 3/195407336231 вышестоящего должностного лица - зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Конюхова Е.В. от 30.12.2019 Родиной Н.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление, производство по жалобе прекращено.
Решением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 25.03.2020 указанное определение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области.
При новом рассмотрении определением N 3/195407336231/12-149/2020 начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Ожогова Р.О. от 29.04.2020 Родиной Н.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, производство по жалобе прекращено.
Родина Н.В. обратилась в Кемеровский районный суд Кемеровской области с жалобой на указанное определение вышестоящего должностного лица. В поданной жалобе Родина Н.В. просила также восстановить срок на обжалование постановления N 18810142191022038237 старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Стахельчика А.С. от 22.10.2019, указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27.07.2020 определение N 3/195407336231/12-149/2020 начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Ожогова Р.О. от 29.04.2020 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления N 18810142191022038237 старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Стахельчика А.С. от 22.10.2019 и прекращении производства по жалобе, оставлено без изменения, жалоба Родиной Н.В. - без удовлетворения.
Данным решением Родиной Н.В. также отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления N 18810142191022038237 старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Стахельчика А.С. от 22.10.2019. Жалоба Родиной Н.В. на указанное постановление возвращена без рассмотрения.
В жалобе Родина Н.В. просит указанное судебное решение отменить, восстановить срок на подачу жалобы на постановление N 18810142191022038237 старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Стахельчика А.С. от 22.10.2019, дело по её жалобе на постановление по делу об административном правонарушении направить на рассмотрение по существу в Кемеровский районный суд Кемеровской области, мотивируя тем, что копию постановления должностного лица по почте она не получала, доказательств, свидетельствующих об уклонении ею от получения почтового отправления в материалах дела не имеется; судом не учтено и не дана оценка тому, что в постановлении по делу об административном правонарушении указан неверный адрес её места жительства, по которому была направлена копия постановления.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, решений, вынесенных по жалобам на указанные постановления как вступивших, так и не вступивших в законную силу установлен Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По тем же правилам подлежат обжалованию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о возвращении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении, поскольку данные процессуальные акты носят итоговый характер и в результате их вынесения дальнейшее производство по делу исключается.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч.2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, который составляет десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом, копия постановления N 18810142191022038237 старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Стахельчика А.С. от 22.10.2019, направленная Родиной Н.В. 07.11.2019 по известному административному органу месту её жительства: <адрес> (почтовый идентификатор N), 20.11.2019 возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения и 21.11.2019 поступила на временное хранение в почтовое отделение отправителя.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, высказанной в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Таким образом, десятидневный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении в данном случае следует исчислять с 22.11.2019, а последним днем для обжалования - считать 02.12.2019.
В этой связи, вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда обоснованно сделан вывод о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Родиной Н.В. 19.12.2019 с пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного вышестоящим должностным лицом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда в полной мере проанализировал доводы ходатайства, проверил материалы дела и справедливо пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда так же обоснованно исходил из того, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении Родиной Н.В. не представлены.
Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 30.7 КоАП РФ. Существенных нарушений норм процессуального административного права при рассмотрении жалобы на определение вышестоящего должностного лица и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судьей районного суда не допущено.
Поскольку требования жалобы в части отмены определения вышестоящего должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлены судьей районного суда без удовлетворения, жалоба Родиной Н.В. в части оспаривания законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении обоснованно возвращена судьей районного суда заявителю без рассмотрения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27 июля 2020г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка