Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года №21-672/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 21-672/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хабирова ФИО10 на решение судьи Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года, которым
постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 N... от 03 марта 2020 года в отношении Хабирова ФИО11, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 N... от 03 марта 2020 года Хабиров Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением временно исполняющего обязанности командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО3 от 12 марта 2020 года постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 N... от 03 марта 2020 года оставлено без изменения.
Судьей Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 15 июня 2020 года по жалобе Хабирова Р.С. принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 N... от 03 марта 2020 года, решением временно исполняющего обязанности командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО3 от 12 марта 2020 года и с решением судьи Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года, Хабиров Р.С. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, указывая в обоснование, что его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия отсутствует, ДТП произошло по вине водителя ФИО4
Второй участник ДТП ФИО4 и инспектор ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы считали необоснованными.
Хабиров Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Исходя из п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую динстанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25 февраля 2020 года в 23 часа 30 минут возле адрес Республики Башкортостан Хабиров Р.С., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак N..., в нарушение требований п.п.8.1, 9.10 ПДД РФ не обеспечил безопасную динстанцию и безопасность маневра и допустил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак N..., под управлением ФИО4, а затем столкнулся с автомобилем ..., государственный регистрационный знак N..., принадлежащим ФИО6
Фактические обстоятельства дела и вина Хабирова Р.С. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, имеющимися в материалах дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 февраля 2020 года; протоколом об административном правонарушении адрес от 03 марта 2020 года; письменными объяснениями ФИО4 от 26 февраля 2020 года; схемой места совершения административного правонарушения от 26 февраля 2020 года, подписанной водителями без замечаний; рапортом старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО7 от 12 марта 2020 года; видеозаписью на флеш-карте и другими материалами дела.
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностным лицом органа ГИБДД, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого судебного решения, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Правильность выводов должностного лица и судебной инстанции о нарушении Хабировым Р.С. требований п. 9.10 ПДД РФ сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.
Хабиров Р.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
Несогласие Хабирова Р.С. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и судебным актом, не является основанием к отмене постановления должностного лица и судебного акта, постановленным с соблюдением требований КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ... ФИО4, который выехал перед ним с прилегающей территории, и начал совершать резкий поворот налево, совершив ДТП с его автомобилем на встречной полосе, является необоснованным.
Вина второго участника дорожно-транспортного происшествия не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Другие доводы, указанные заявителем в настоящей жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу, которыми установлена вина Хабирова Р.С. в совершении вмененного в вину административного правонарушения и не могут повлечь отмену постановления должностного лица и судебного решения, поскольку основываются на субъективном мнении заявителя.
Административное наказание Хабирову Р.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 N... от 03 марта 2020 года, решение временно исполняющего обязанности командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО3 от 12 марта 2020 года и решение судьи Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Хабирова ФИО12 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Салишева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка