Решение Хабаровского краевого суда от 15 октября 2020 года №21-672/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 октября 2020 года Дело N 21-672/2020
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Белорусовой Н.В. на постановление старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 19 мая 2020 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Белорусовой Н.В.,
установил:
Постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Гуленко Е.Я. от 19 мая 2020 года Белорусова Н.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 31 июля 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
Белорусова Н.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа, решение судьи районного суда отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Белорусова Н.В., ее защитник Сунцова Е.А. доводы жалобы поддержали.
Представитель Сердюкова А.В. - Тейдер Е.В. просил отказать в удовлетворении жалобы.
Потерпевший Сердюков А.В., должностное лицо, вынесшее постановление, Гуленко Е.Я., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении, 11 апреля 2020 года в 16 час. 10 мин. в районе дома N 96 "г" по ул.Морозова П.Л. в г.Хабаровске Белорусова Н.В., управляя транспортным средством - автомобилем Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак N, при выезде с прилегающей территории на ул.Морозова П.Л., не уступила дорогу, создала помеху для движения транспортного средства Toyota Toyoace, государственный регистрационный знак N, под управлением Сердюкова А.В., движущемуся по ул.Морозова П.Л. со стороны ул.Индустриальной в прямом направлении, чем нарушила п.8.3 Правил дорожного движения РФ, допустила столкновение, после чего автомобиль Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак N, отбросило на световую опору, при этом угроза безопасности дорожного движения не была создана.
Вынесенное должностным лицом постановление обжаловано Белорусовой Н.В. в суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1, 30.2 КоАП РФ. Жалоба рассмотрена судьей Индустриального районного суда г.Хабаровска по существу.
В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.1 ст.23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.14 КоАП РФ рассматривают органы внутренних дел (полиция).
При этом в силу ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, по данному делу проведено административное расследование.
Настоящее дело рассмотрено старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Гуленко Е.Я. по месту проведения административного расследования по адресу: г.Хабаровск, Железнодорожный район, ул.Воронежская, д.51.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с этой нормой жалоба Белорусовой Н.В. на постановление старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 19 мая 2020 года подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела Железнодорожным районным судом г.Хабаровска.
Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска при рассмотрении жалобы Белорусовой Н.В. нарушил правила подсудности.
В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П, от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 31 июля 2020 года подлежит отмене.
Изложенное в настоящем решении не противоречит правовой позиции, сформулированной в постановлениях Верховного Суда РФ от 06 сентября 2018 года по делу N 81-АД18-9 и от 09 января 2020 года по делу N 33-АД19-8.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Белорусовой Н.В. - отменить.
Дело с жалобой на постановление старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 19 мая 2020 года направить в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска на стадию принятия жалобы к рассмотрению.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В.Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка