Решение Саратовского областного суда от 30 ноября 2018 года №21-672/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2018 года Дело N 21-672/2018
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Логистика" на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 26 сентября 2018 года и постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 16 июля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Логистика",
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 16 июля 2018 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Экспресс Логистика", как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 26 сентября 2018 года вышеуказанное постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области оставлено без изменения, жалоба ООО "Экспресс Логистика" - без удовлетворения.
В поданной в Саратовский областной суд жалобе генеральный директор ООО "Экспресс Логистика" просит состоявшиеся по делу процессуальные акты отменить, ссылаясь на наличие сомнений в виновности юридического лица, в связи с неустановлением марки транспортного средства, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством 05 июля 2018 года в 00 часов 09 минут, в связи с превышением установленной скорости движения. Одновременно автор жалобы просит восстановить процессуальный срок на обжалование решения судьи, ссылаясь на неполучение его копии.
Учитывая, что копия обжалуемого решения судьи от 26 сентября 2018 года направлена ООО "Экспресс Логистика" по почте и по сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России, вручена адресату 15 октября 2018 года, настоящая жалоба направлена ООО "Экспресс Логистика" в Саратовский областной суд по почте 08 октября 2018 года, то при таких обстоятельствах, исходя из положения части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, прихожу к выводу, что жалоба подана в суд в установленный законом срок, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется, жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Экспресс Логистика" к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05 июля 2018 года в 00 часов 09 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, собственником которого является лизингополучатель ООО "Экспресс Логистика", в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигался со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Кордон-М"2 с заводским номером MD0333, свидетельство о поверке 0053391, действительным по 19 апреля 2019 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Кордон-М"2, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения транспортного средства, сомнений не вызывает.
Таким образом, ООО "Экспресс Логистика" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Довод жалобы о непричастности ООО "Экспресс Логистика" к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что указанный государственный регистрационный знак установлен на ином транспортном средстве - автомобиле марки "<данные изъяты>" не влечет признание незаконными состоявшихся по делу актов, поскольку опровергается сведениями РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову, согласно которым автомобиль марки "<данные изъяты>", принадлежащий ООО "Экспресс Логистика", имел государственный регистрационный знак N, который утрачен 11 марта 2017 года, после чего собственнику выдан государственный регистрационный знак N.
При этом государственный регистрационный знак N выдан собственнику транспортного средства "<данные изъяты>", зарегистрированному за ООО "Экспресс Логистика" 06 апреля 2017 года.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица исходил из того, что при отсутствии доказательств утверждение автора жалобы о принадлежности государственного регистрационного знака N иному транспортному средству не является достаточным доказательством, безусловно свидетельствующим о том, что объектом фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме является иное транспортное средство. При рассмотрении жалоб представитель, защитник ООО "Экспресс Логистика" участия не принимал, иных доказательств не представил.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу ООО "Экспресс Логистика" на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о том, что эти доказательства, с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ, не являются достаточными для вывода об отсутствии события, состава вменяемого административного правонарушения.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении.
Действия ООО "Экспресс Логистика" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего, с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ, не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ООО "Экспресс Логистика" к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ООО "Экспресс Логистика" согласно санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 26 сентября 2018 года и постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 16 июля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Логистика" оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Логистика" - без удовлетворения.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка