Решение Хабаровского краевого суда от 23 августа 2017 года №21-672/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 21-672/2017
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 23 августа 2017 года
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Белобородова М.А. на решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 30 июня 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Белобородова М. А., родившегося ... в < адрес>, проживающего в < адрес>,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Солнечному району Никитюка М.П. от 29 мая 2017 года № Белобородов М.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Данным постановлением Белобородов М.А. признан виновным в том, что 29 мая 2017 года в 01 час. 30 мин. на < адрес>, управляя транспортным средством, не правильно выбрал боковой интервал, в результате чего совершил наезд на припаркованное транспортное средство, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.
Решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 30 июня 2017 года постановление оставлено без изменения.
Белобородов М.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, ссылаясь на то, что материалами дела не подтверждается его вина, а также факта какого-либо ДТП с участием его машины и мотоцикла, в РОВД на него кричали, давили, писал он показания под диктовку сотрудников ГИБДД.
Белобородов М.А., его защитник Федурин С.П., потерпевший ФИО1., должностное лицо ГИБДД Никитюк М.П., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Факт совершения Белобородовым М.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; схемой происшествия; объяснениями Белобородова М.А., ФИО1.
Вопреки доводам жалобы совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности Белобородова М.А. в нарушении п.9.10 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, и никаких неустранимых сомнений в его виновности материалы дела не содержат.
Кроме того, в своих объяснениях Белобородов М.А. указал, что в момент, когда он трогался на своем автомобиле «Toyota Crown», гос.номер < данные изъяты>, зацепил припаркованный рядом мотоцикл «Yamaha» красного цвета и тот упал на землю.
Доводы Белобородова М.А. о том, что он писал показания под диктовку сотрудников ГИБДД, являются голословными и ничем не подтверждены.
Причин для оговора Белобородова М.А. сотрудниками ГИБДД в судебном заседании не установлено, из материалов дела также не усматривается, сведения о допущенных инспекторами злоупотреблениях по данному делу отсутствуют.
Оснований сомневаться в правильности составления схемы ДТП не имеется, поскольку она подписана понятыми и инспектором ДПС без каких-либо замечаний, в связи с чем, доводы жалобы в этой части отклоняются как несостоятельные. Отсутствие подписи Белобородова М.А. на схеме происшествия не свидетельствует о ее недопустимости, поскольку Белобородов М.А. сам указал, что пошел домой дожидаться инспекторов ГИБДД, которых вызвал собственник мотоцикла, дома, чтобы снять стресс употребил спиртное и уснул.
Каких-либо новых обстоятельств жалоба не содержит. Все доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов не опровергают.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Административное наказание назначено Белобородову М.А. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Поводы для отмены постановления и судебного решения по доводам жалобы отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 30 июня 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Белобородова М. А. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка