Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 05 декабря 2017 года №21-672/2017

Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: 21-672/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2017 года Дело N 21-672/2017
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Михайлова Ю.С. на решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ППП "АБСИДА" Ракова А.В.
УСТАНОВИЛ:
постановлениями главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Михайлова Ю.С. от 21 апреля 2017 года N6-4560-16-ИЗ/21/255/12/НС/1/62, от 21 апреля 2017 года N6-4560-16-ИЗ/21/255/12/НС/1/61, от 21 апреля 2017 года N6-4560-16-ИЗ/21/255/12/НС/1/63, от 21 апреля 2017 года N6-4560-16-ИЗ/21/255/12/НС/1/66 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "ППП "АБСИДА" (далее по тексту - ООО "ППП "АБСИДА") Раков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут по каждому постановлению административному наказанию в виде административного штрафа в размере 23 000 рублей.
Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 04 октября 2017 года постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Михайлова Ю.С. от 21 апреля 2017 года N6-4560-16-ИЗ/21/255/12/НС/1/62, от 21 апреля 2017 года N6-4560-16-ИЗ/21/255/12/НС/1/61, от 21 апреля 2017 года N6-4560-16-ИЗ/21/255/12/НС/1/63, от 21 апреля 2017 года N6-4560-16-ИЗ/21/255/12/НС/1/66 отменены, производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Михайлов Ю.С. просит об отмене решения судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 04 октября 2017 года, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Согласно ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Ракова А.В. к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, послужил факт допуска к исполнению трудовых обязанностей на территории <адрес> 27 октября 2016 года работников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, а также без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования и обязательного медицинского осмотра.
По мнению главного государственного инспектора труда, действия руководителя ООО "ППП "АБСИДА" Ракова А.В. по допуску работников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, а также без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования и обязательного медицинского осмотра образуют самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что за совершение должностным лицом действий, которые указаны в обжалуемых постановлениях, генеральный директор ООО "ППП "АБСИДА" Раков А.В. уже был подвергнут административному наказанию.
Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения к ответственности генерального директора ООО "ППП "АБСИДА" Ракова А.В. предусмотренный частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ истек.
Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение привлекаемого к ответственности лица.
Поскольку срок давности привлечения генерального директора ООО "ППП "АБСИДА" Ракова А.В., в отношении которого было вынесены постановления по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения по изложенным выше мотивам положения генерального директора ООО "ППП "АБСИДА" Ракова А.В., в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи не имеется, данное решение подлежит оставлению без изменения.
Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание решения судьи незаконным и необоснованным, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья.
РЕШИЛ:
решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ППП "АБСИДА" Ракова А.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.П. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-114/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-142/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать