Решение Кемеровского областного суда от 16 июня 2016 года №21-672/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 июня 2016 года Дело N 21-672/2016
 
г. Кемерово 16 июня 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Тарон», ИНН № адрес места нахождения: < адрес>, < адрес>,
по жалобе ООО «Тарон» на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 07 апреля 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением зам. начальника - начальника отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке ФИО2 от 08.09.2015 ООО «Тарон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Решением начальника ОУФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке ФИО3 от 05.11.2015 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 07.04.2016 постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление изменены путем снижения назначенного Обществу административного наказания в виде штрафа до 200 000 (двести тысяч) рублей.
В жалобе законный представитель ООО «Тарон» ФИО4 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, мотивируя тем, что Общество не изменяло дату пребывания иностранного гражданина и Уведомления об изменении срока пребывания работника - иностранного гражданина в миграционную службу не представляло.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО «Тарон» ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.
Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить его участие в составлении протокола.
Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим представитель, действующий на основании доверенности, законным представителем юридического лица не является, и его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Юридическое лицо извещается по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Как усматривается из материалов дела, 28.07.2015 ст. инспектором отделения иммиграционного контроля ОУФМС России по Кемеровской области в < адрес> ФИО6 в отсутствие законного представителя ООО «Тарон» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Тарон».
При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что на момент составления протокола у административного органа имелись сведения об извещении законного представителя ООО «Тарон» по месту нахождения юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. Уведомления о составлении административного протокола, врученные представителям ФИО7 и ФИО5, действующим на основании доверенности, таковым не являются.
Таким образом, сведений о надлежащем извещении законного представителя ООО «Тарон» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется, ходатайство о составлении протокола в отсутствие законного представителя с участием представителей по доверенности Обществом не заявлялось.
Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного о дате, времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела повлекло нарушение права Общества на защиту.
Допущенные должностным лицом при производстве по настоящему делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие ему полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оставлены судьей районного суда без внимания.
Учитывая изложенное, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 07 апреля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тарон» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу Общества удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка