Решение Иркутского областного суда от 05 ноября 2015 года №21-672/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 ноября 2015 года Дело N 21-672/2015
 
г. Иркутск 05 ноября 2015 года
Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Ш., действующего в интересах Замаратского С.В., на постановление Номер изъят инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России (данные изъяты) от 08 июня 2015 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 13 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Замаратского Станислава Викторовича,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением Номер изъят инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России (данные изъяты) от 08 июня 2015 года Замаратский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 13 августа 2015 года постановление Номер изъят инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России (данные изъяты) от 08 июня 2015 года оставлено без изменения, жалоба защитника Ш., действующего в интересах Замаратского С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Ш., действующий в интересах Замаратского С.В., просит постановление Номер изъят инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России (данные изъяты) от 08 июня 2015 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 13 августа 2015 года отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что постановление должностного лица не соответствует положениям пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чему не дана полная оценка в решении судьи Ангарского городского суда Иркутской области.
В судебное заседание Замаратский С.В., его защитник Ш., потерпевший М. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Замаратского С.В. инспектором ГИБДД и судьей Ангарского городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
Как усматривается из материалов дела, (данные изъяты) на кольцевой развязке ул. (данные изъяты) и ул. (данные изъяты) произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств. Водитель автомашины «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), Замаратский С.В., двигаясь по ул. (данные изъяты), со стороны ул. (данные изъяты), на пересечении с ул. (данные изъяты), двигаясь по круговому движению, при маневре поворота налево, в сторону (данные изъяты) проспекта, не занял крайнее левое положение на проезжей части, и допустил столкновение с автомобилем «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением М., который двигался впереди в попутном направлении.
Факт совершения Замаратским С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом Номер изъят об административном правонарушении от (данные изъяты); постановлением Номер изъят по делу об административном правонарушении от (данные изъяты); схемами места совершения административного правонарушения от (данные изъяты); рапортом должностного лица ГИБДД от (данные изъяты); объяснениями Замаратского С.В. и М. от (данные изъяты), а также другими материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе
Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Как видно из представленных материалов дела, поскольку (данные изъяты) С.В. с предъявленным ему обвинением был не согласен, должностным лицом ДПС (данные изъяты) был составлен протокол об административном правонарушении, в котором Замаратский С.В. указал: «С протоколом не согласен, так как поворот налево я не выполнял, Правил дорожного движения я не нарушал».
Постановление по делу об административном правонарушении составлено (данные изъяты) в присутствии привлекаемого к административной ответственности Замаратского С.В., в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в постановлении отражены.
Из материалов административного дела следует, что за нарушение требований части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ГИБДД в отношении водителя Замаратского С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, а также вынесено постановление о назначении административного наказания, которые в полной мере отвечают требованиям действующего законодательства, в связи с чем, доводы жалобы в данной части признаются необоснованными.
Из сказанного следует, что все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в указанных документах отражены.
Указание в жалобе о том, что (данные изъяты) в момент подписания Замаратским С.В. и М. схемы места совершения административного правонарушения, в ней не было указано место столкновения транспортных средств, не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов, поскольку в представленных материалах дела о ДТП имеется схема места совершения административного правонарушения, в которой место столкновения указано, при ее подписании М. и сам Замаратский С.В. были с ней согласны. Более того, на представленном вместе с жалобой диске имеются два фотоснимка указанной схемы (данные изъяты), в одном из которых место столкновения транспортных средств указано, а в другом - нет.
Наличие в материалах дела схемы места совершения административного правонарушения (данные изъяты), в которой Замаратский С.В. указал иное место столкновения транспортных средств, не может повлиять на выводы о доказанности вины Замаратского С.В. в совершенном правонарушении.
В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должностными лицами ГИБДД своими служебными полномочиями при оформлении административного материала в отношении Замаратского С.В.
При рассмотрении дела судьей Ангарского городского суда Иркутской области все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в своей совокупности с учетом позиции самого Замаратского С.В.
Все имеющиеся в материалах дела доказательства были оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России (данные изъяты) от 08 июня 2015 года и решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области указание в жалобе о том, что судьей Ангарского городского суда Иркутской области в последнем абзаце резолютивной части судебного акта разъяснен порядок обжалования постановления, поскольку указанная неточность является технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность принятого судебного решения.
С учетом изложенного, действия Замаратского С.В. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Замаратскому С.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым.
Дело проверено в полном объеме.
Обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность как постановление Номер изъят инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России (данные изъяты) от 08 июня 2015 года, так и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 13 августа 2015 года не установлены, основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление Номер изъят инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России (данные изъяты) от 08 июня 2015 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 13 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Замаратского Станислава Викторовича оставить без изменения, жалобу защитника Ш., действующего в интересах Замаратского С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.Л. Барская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка