Решение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 21-67/2022

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу Родионова О.А. на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2021 года и постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области N 18810064210001266261 от 28 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Родионова О.А.

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области N 18810064210001266261 от 28 сентября 2021 года Родионов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Родионов О.А. просит об отмене вынесенных постановления должностного лица и судебного акта, прекращении производства по делу за отсутствием состава и события административного правонарушения. В качестве доводов жалобы указывает, что его вина в совершении вменяемого правонарушения не доказана, в решении судьи районного суда имеется ссылка на несуществующий пункт 5 Приказа Минтранса России от 28 октября 2020 года N 440, в протоколе об административном правонарушении не указаны его номер и дата, не установлено место совершения правонарушения (район, область), указанные в нем нормативно - правовые акты, нарушение которых вменено Родионову О.А., противоречат Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", носят рекомендательный характер и не обязательны к исполнению. Кроме того, Приказы Минтранса России не обязывают водителя транспортного средства иметь карту МАП при осуществлении междугородних перевозок на территории Российской Федерации и не предъявляют каких-либо требований к тахографу, в том числе, наличия блока СКЗИ. Тахограф, используемый заявителем, имеет сертификат соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", в связи с чем нарушений правил его эксплуатации Родионовым О.А. не допущено.

В судебном заседании, которое было проведено посредством видеоконференц-связи Саратовского областного суда с Чапаевским городским судом Самарской области, Кунцевским районным судом города Москвы, защитник Родионова О.А. - Балаев М.Г. поддержал доводы жалобы, просил решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2021 года и постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области N 18810064210001266261 от 18 сентября 2021 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь, что в действиях Родионова О.А. отсутствуют событие и состав административного правонарушения. Ссылка в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности Родионова О.А. на отсутствие карты МАП является необоснованной, поскольку Родионов О.А. не осуществлял международные перевозки; тахографами транспортные средства должны быть оснащены в силу закона с 01 февраля 2021 года до 2027 года, следовательно, 25 августа 2021 года относится к "переходному периоду" и не влечет административную ответственность. Полагает, что материалами дела не подтверждена модель тахографа и отсутствие блока СКЗИ на тахографе, кроме того, тахограф, который был на транспортном средстве "STERLING ACTERRA" имел сертификат соответствия Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств Таможенного Союза ТР ТС 018/2011.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Чапаевску Самарской области старший лейтенант Керженцев А.В., составивший 25 августа 2021 года протокол об административном правонарушении в отношении Родионова О.А., пояснил, что на 46 км автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград водитель Родионов О.А. в нарушение требований к использованию тахографа, установленных Приложениями 1, 2 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года N 440, управлял транспортным средством без блока СКЗИ, что подтверждалось распечаткой с тахографа, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в отношении Родионова О.А., - подполковник полиции Чударов А.Г. возражал по доводам жалобы, оснований для отмены оспариваемых актов, по его мнению, не имеется, поскольку Родионов О.А. управлял транспортным средством без блока СКЗИ, чем нарушил требования, установленные нормативными правовыми актами, а неуказание в оспариваемом постановлении такого акта не свидетельствует о его незаконности, поскольку имеется ссылка на нарушение части 1 статьи 11.23 КоАП РФ. Также Чударов А.Г. пояснил, что письменные объяснения у Родионова О.А. не отбирались, о рассмотрении дела об административном правонарушении он извещался, в устной беседе признавал свою вину.

Допрошенный в качестве специалиста капитан полиции Суиндиков А.Г. в судебном заседании подтвердил, что данные с распечатки тахографа подтверждают обстоятельства того, что Родионов О.А. управлял транспортным средством без блока СКЗИ, чем нарушил требования, установленные нормативными правовыми актами; в распечатке с тахографа действительно отсутствует наименование модели тахографа, поскольку данная распечатка осуществлялась в отношении транспортного средства, а не тахографа.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Родионова О.А. к административной ответственности) управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Родионова О.А. к административной ответственности) определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Действие данных требований может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3 500 килограммов, и автобусов обязаны, в числе иного, обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами. Требования к тахографам, а также порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном в соответствии с абзацем десятым пункта 1 этой статьи (пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с данной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации изданы приказы от 28 октября 2020 года N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (Зарегистрировано в Минюсте России 27 ноября 2020 года N 61118) и от 26 октября 2020 года N 438 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" (Зарегистрировано в Минюсте России 19 ноября 2020 года N 60988).

В силу положений пункта 2 Порядка оснащения транспортных средств тахографами он применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов, в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Оснащению тахографами подлежат грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами (пункт 1 Приложения N 2 "Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами" к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года N 440).

В пункте 1 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, являющихся Приложением N 3 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года N 440 (далее - Правила), установлена обязанность водителей по использованию тахографов в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха.

Исходя из подпункта 1 пункта 12 Правил, водителям запрещается эксплуатация транспортного средства с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим Требованиям тахографом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 августа 2021 года в 10 часов 20 минут на 46 км автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград (согласно общедоступным сведениям данный участок дороги относится к Чапаевскому району Самарской области) водитель Родионов О.А., в нарушение требований к использованию тахографа, установленными Приложениями 1, 2 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года N 440, управлял транспортным средством "STERLING ACTERRA", государственный регистрационный знак N, без блока СКЗИ (карта МАП отсутствует), о чем был составлен протокол об административном правонарушении (вину в совершении административного правонарушения Родионов О.А. не признавал), направленный по ходатайству Родионова О.А. определением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по городу Чапаевску Самарской области Шилина М.С. в ОГИБДД МУ МВД РФ "Энгельсское" от 26 августа 2021 года для рассмотрения по месту его жительства.

Исходя из указанных обстоятельств, постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области N 18810064210001266261 от 18 сентября 2021 года Родионов О.А. привлечен к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения.

Суд первой инстанции согласился с постановлением должностного лица о привлечении Родионова О.А. к административной ответственности и исходил из того, что наличие в действиях Родионова О.А. состава вменяемого административного правонарушения, его вина подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности, каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

С данным выводом нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке подпунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, как установлено частью 2 статьи 29.7 КоАП РФ, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, после поступления для рассмотрения протокола об административном правонарушении от 25 августа 2021 года в ОГИБДД МУ МВД РФ "Энгельсское", Родионов О.А. 16 сентября 2021 года извещался о рассмотрении дела, назначенного на 14 часов 30 минут 28 сентября 2021 года по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Красноармейская, дом 12, кабинет 2. В материалах дела, представленных ОГИБДД МУ МВД РФ "Энгельсское", имеется такое извещение, однако сведения о том, что Родионову О.А. направили такое извещение по месту его жительства (адрес не указан в извещении), лицо, привлекаемое к административной ответственности, получило извещение, то есть было извещено надлежащим образом, материалы дела не содержат.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2021 года также отсутствуют сведения о том, что Родионов О.А. присутствовал при рассмотрении дела, ему разъяснялись права, предусмотренных КоАП РФ, не содержат материалы дела и пояснений Родионова О.А. по существу административного правонарушения, имеется лишь его подпись в подтверждение получения им копии данного постановления.

В судебном заседании заместитель начальника ОГИБДД МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области Чударов А.Г. пояснил, что объяснения Родионов О.А. давал устно, их фиксация в письменной форме не производилась, однако при отсутствии сведений, подтверждающих получение Родионовым О.А. такого извещения, нельзя признать надлежащим извещение Родионова О.А. о рассмотрении дела должностным лицом.

Между тем рассмотрение дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, неизвещенного в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, необеспечение его полноценного участия в рассмотрении дела с предоставлением возможности дать свои пояснения по вмененному административному правонарушению свидетельствует о несоблюдении должностным лицом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту созданы не были, чем допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при том, что Родионовым О.А. и его защитником оспаривается наличие вины Родионова О.А. в данном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Родионова О.А. протокола об административном правонарушении, имели место 25 августа 2021 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек; возможность устранить указанные недостатки утрачена.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы Родионова О.А. срок давности его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ истек, вследствие чего направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Родионова О.А. к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2021 года, постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области N 18810064210001266261 от 18 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Родионова О.А. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - прекратить.

Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка