Решение Кемеровского областного суда от 15 февраля 2021 года №21-67/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 21-67/2021
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Хрипливца Дмитрия Витальевича по его жалобе на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 28 декабря 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово N от 03.11.2020 Хрипливец Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 28 декабря 2020 г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Хрипливца Д.В. - без удовлетворения.
В жалобе просит постановление и решение суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылается на то, что в момент составления протокола об административном правонарушении у него имелось водительское удостоверение, а также судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей инспектора ФИО1 и ФИО2
Хрипливец Д.В. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Из материалов дела следует, что в отношении Хрипливца Д.В. должностным лицом ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, согласно которому 03.11.2020 в 08-15 в г.Кемерово пр. Химиков, 5А, Хрипливец Д.В. управлял транспортным средством не имея при себе документы, предусмотренные ПДД РФ (водительское удостоверение), чем нарушил требования п.2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными в дело доказательствами, получившим оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, на основании которых обоснованно установлена вина Хрипливец Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение, и его виновность.
Действия Хрипливец Д.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области дорожного движения.
Жалоба судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона, доводы жалобы являются необоснованными.
Довод жалобы, согласно которому на момент составления протокола по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ у него имелось водительское удостоверение, не опровергает вывод о наличии в действиях водителя Хрипливца Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, поскольку состав названного административного правонарушения образует отсутствие водительского удостоверения на момент управления водителем транспортным средством. Факт управления водителем Хрипливцом Д.В. транспортным средством при отсутствии у него водительского удостоверения подтверждается материалами дела.
Довод жалобы, указывающий на то, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей инспектора ФИО1 и ФИО2 отклоняется ввиду того, что согласно материалам дела, подобного ходатайства заявлено не было.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Хрипливца Д.В. в совершении вмененного правонарушения материалы дела не содержат.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено Хрипливец Д.В. в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.
Таким образом нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся по делу акты, как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 3 ноября 2020г., решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 28 декабря 2020г. оставить без изменения, жалобу Хрипливец Д.В. - без удовлетворения.
На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка